Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Случайный Прохожий wrote: Я ни в коей степени не нахожусь в оппозиции к Михаилу Радуге.

Я полностью согласен с тем, что он утверждает. Тренируясь по его методике, и соблюдя все его рекомендации, вы получите именно те результаты, которые получил он.

Хм....А вот это уже интересно...
Насколько я помню, сновидением люди занимаются достаточно давно....Во всяком случае занимались и до прихода М. Радуги тоже...
И многие подобные техники использовались гораздо раньше...
А заслуга М.Р (по моему мнению) в том, что в своем учебнике он все это замечательно систематизировал, описал просто, ясно, доступно, без всяких там понтов и тумана.
Только вот мне непонятно, почему разные сновидящие должны придти к одному и тому же результату?
Вы считаете, что результат полностью определяется используемой техникой?
Поясните пожалуйста!

maks15071410 wrote:Я думаю, что обывателям форума Случайный Прохожий интересен лишь тем, что своими знаниями он может помочь алчным до власти над людьми форумчанам. Ведь не секрет, что освоив выход в реальный астрал-это очень даже возможно, а Случайный Прохожий в своей душевной простоте этого не заметил , вот и сеет этот жемчуг, не подозревая, кто его может подобрать. Он то наверное и мысли такой не допускал в своей практике,как"власть". Уважаемый Случайный Прохожий, вы уже пожилой практик. Времена изменились, люди стали не те. Если раньше эта ВСЯ инфа была доступна лишь чичтым душой гармоничным людям, то сейчас. кого только не встретишь на просторах этого форума... Без обид..

Да... Самим собой бы научиться упровлять не то что бы там другими людьми))). А в целом думаю, что в астрал без чистоты помыслов не попадёшь. Чёрные маги своего рода чёрноробочие, только унитазы и могут чистить (заметьте кто-то ведь тоже должен этим заниматься) на большие пакасти думаю они физически не способны, кишка тонка. Верю и знаю, что обритение способностей напротив делает человека более чистым душой. От ошибок))) не кто, не застрахован. Вся проблема сводится лишь к недостаточно полным знаниям, неведеньем какие будут результаты тех или иных поступков.

Простите пожалуйста уважаемый Случайный Прохожий за отвлечение от главной темы, у неопытных во всём людей первая реакция - раздражение, это качество очень сложно победить, и, видимо для преодоления таких негативных качеств, как : обиды, раздражение, презрение, ненависть и т.п и не помешала бы,нам как вы говорите эта эволюция. Если уж эти качества трудно преодолеть, то куда же эволюционировать? Брать штурмом биоэнергетику, эзотерику, ВТП, ОС и т.п? Это то же самое, что открывать учебник посередине и начинать его изучать, или первокласнику идти сразу в 6-й. Может всё-таки перед изучением или лучше сказать погружением во всё это , не помешало бы иметь какую-то базу.В виде обычной хотя-бы нравственности что-ли...

Trollochka wrote:А заслуга М.Р (по моему мнению) в том, что в своем учебнике он все это замечательно систематизировал, описал просто, ясно, доступно, без всяких там понтов и тумана.

Если смотреть на всё происходящее глобально, то заслуга Михаила Радуги состоит в том, что он смог невероятно быстро популяризировать ИНФОРМАЦИЮ о существовании СИСТЕМ ПСИХОФИЗИЧЕСКОЙ ТРЕНИРОВКИ.

Честь ему за это и слава!

Михаил выбрал правильную стратегию для создания максимального спроса на рекламируемый товар.
Чем проще учение, тем больше у него приверженцев.

Естественно, для этого ему пришлось пожертвовать качеством и полностью отказаться даже от упоминания о наиболее важных и сложных компонентах, входящих в состав СИСТЕМЫ, и полностью сосредоточиться на популяризации только двух её составляющих, именно на тех, которые могут выдать максимум визуальных эффектов.

С технической точки зрения, он вырвал из уже существующих СИСТЕМ всего лишь два компонента: работу с СОЗНАНИЕМ и с ОТДЕЛОМ МОЗГА, ПРОГРАММИРУЮЩИМ СНОВИДЕНИЯ.

Далее нужно было упростить методику тренировок каждого из этих двух компонентов до того предела простоты, на котором вообще что-то может начать работать.

Теперь адаптируйте изложение материала до уровня восприятия его школьниками, а полученные цифры помножьте на возможности интернета, и получите искомый результат.

На фоне этой многомиллионной аудитории рано или поздно появится сотня - другая толковых ребят, которые захотят большего.

А для этого им нужно будет вернуться к первоисточникам.

Случайный Прохожий, спасибо вам за ответ.

Случайный Прохожий wrote:На фоне этой многомиллионной аудитории рано или поздно появится сотня - другая толковых ребят, которые захотят большего.

А для этого им нужно будет вернуться к первоисточникам

С этим согласна полностью. Более того, чтобы идти высоко, далеко и глубоко одного желания недостаточно. Необходимо так же иметь некоторые способности, многие из которых уходят корнями в физиологию и генетику. Поэтому таких людей никогда не может быть много.

Здесь все так же как в обычном образовании - читать, писать, считать научатся все, высшую математику освоят намного меньшее количество, а вот открывать и выводить новые теоремы будут вообще единицы.

Но все же я считаю, что всеобщая "грамотность" намного лучше чем тотальное невежество, на фоне которого некоторые "продвинутые" выглядят почти богами.
Поэтому вклад М. Радуги в этот процесс трудно переоценить.
Методики, данные М.Р. просты, понятны и дают возможность каждому получить быстрый результат. Конечно, этот результат являет собою только первые шаги, но дальше практикующие будут развиваться в соответствии со своим желанием и способностями.

И никто вообще-то данными методиками не ограничивается. Даже если просмотреть дневники на этом форуме, то видно что народ читает все, что только доступно, и практиковать пытается самые различные техники. Ну а дальнейший результат будет зависеть от способностей и устремления.

Единственное, что в этом процессе напрягает, так это нескончаемые битвы мистиков и прагматиков, поскольку трудно представить себе более бесполезное и унылое занятие.

Trollochka wrote: Только вот мне непонятно, почему разные сновидящие должны придти к одному и тому же результату?

В системе Михаила Радуги присутствуют всего лишь два параметра.

Как будет выглядеть математическая модель этого мира, ограниченного двумя измерениями?

Это может быть мир бескрайний и сказочно прекрасный, но в своей основе он не может быть ничем большим, чем статичным миром, нарисованным на листе бумаги.

Разница в полученных результатах может быть огромной, но это будет разница в пределах плоского статичного мира.

Случайный Прохожий wrote:но это будет разница в пределах плоского статичного мира.

Тааак...тут похоже целая теория наворочена...
Нет, я даже не буду спрашивать что там за плоский мир такой и почему у него две координаты...))))
Вся эта софистика ничуть не прибавит мне ума и способностей к сновидению )))
Буду лучше практиковать потихоньку, все ж интереснее...

ЗЫ: Респект, и спасибо за ответы. Удачи в нелегком пути.

Trollochka wrote:Вся эта софистика ничуть не прибавит мне ума и способностей к сновидению )))

Надеюсь, Вы понимаете, что никакие внешние усилия не могут добавить человеку ни ума, ни таланта, ни способностей.

Одни лишь только Ваши внутренние потребности и Ваши личные силы, положеные на достижение результата.

Здравствуйте.Мне бы вот очень хотелось узнать знаете ли вы что-нибудь об "астральных стражниках"?

Здравствуйте Михаил,смотрю вы все таки продвинулись в представление миров астральных измерений,у вас и ваших практиков иные мировоззрения в отличие нескольких лет назад,да стало радовать то что я раньше говорил вы сами к этому дошли

Предыдущее сообщение Михаилу с Вашими пророческими видениями изменения его мировоззрения Вы могли бы написать и в личном сообщении. Какое это имеет отношение к теме автора?

Уважаемый Случайный Прохожий, верите ли вы в существование Творца вселенной (Р. Монро верит, М. Радуга вроде как -нет) и признаёте ли вы Его(Творца) личностью ?

maks15071410 wrote:Уважаемый Случайный Прохожий, верите ли вы в существование Творца вселенной и признаёте ли вы Его(Творца) личностью ?

Я ВЕРЮ в то, что выдавать какие-либо ОБЪЕКТИВНЫЕ оценки или РАЗУМНЫЕ суждения можно только с позиции «сверху - вниз». В крайнем случае, я допускаю возможность суждения из позиции «на равных», если эта позиция действительно является «на равных».

К сожалению, я не располагаю никакой дополнительной информацией, которая давала бы возможность стать на сторону той, или иной теории.

Мой скромный личный опыт даёт возможность утверждать только то, что существа, имеющие полевую форму жизни, реально существуют.

Если кто-либо захочет развить эту идею до своего логического конца, то сможет дойти даже до первопричины ВСЕГО сущего. Но, считаю необходимым напомнить, что это будут всего лишь наши логические построения.

Можите сходу, в двух строках сказать главное условие для выхода в реал?

Алексей Корешков wrote:Можите сходу, в двух строках сказать главное условие для выхода в реал?

Вы понимаете, что Ваш вопрос сопоставим с таким вопросом:

Можите сходу, в двух строках сказать главное условие для того, чтобы стать призёром чемпионата России по каратэ?

Главное условие – это сила воли.

Согласитесь, что научить реальному выходу из тела на словах вообще невозможно...

Алексей Корешков wrote:Согласитесь, что научить реальному выходу из тела на словах вообще невозможно...

Согласен. Как и стать чемпионом России по каратэ. )

Я говорю о том, что усилия, затраченные на достижения цели, будут примерно одинаковы.

Здравствуйте,Случайный Прохожий,знаете ли вы что-нибудь про астральных стражников?

Jana966 wrote:Здравствуйте,Случайный Прохожий,знаете ли вы что-нибудь про астральных стражников?

Вы хотите сказать, что сейчас для Вас самая большая проблема на выходе из тела – астральные стражники?

Такой вопрос - реал похож на мир в котором мы живем?

Вы хотите сказать, что сейчас для Вас самая большая проблема на выходе из тела – астральные стражники?[/quote]
Почему проблема?Просто мне интересно есть они или нет?

Недавно тута зарегилася, мало пока нафлудила, в основном почитываю. И вот шо мне показалося. Форум разделился на "мистикофф" и "прагматикофф". И те и другие уверены ф совей правоте, у них нет СОМНЕНИЯ, оппонентофф считают придурками, свою точку зрения излагают весьма безапелляционно. Да и бездоказательно.)) Потому как ну какие тут доказательства? На 10 доказательств ф пользу того, шо енто фсе "моделирование мозга", можно привести 10 ф пользу того, шо енто фсе "другой мир". И наоборот. А правда-матка, возможно, окажецца посередине. Она оченно часто посередине оказываецца.
Енто не вопрос, енто я так, размышляю да обмозговываю. А шо мне ишо на пенсии делать то, как не размышлять да обмозговывать?

FREEZER wrote:Такой вопрос - реал похож на мир в котором мы живем?

Это и есть мир, в котором мы с вами живём, та объективная общепризнанная реальность, которую все мы воспринимаем своими органами чувств.

"Реал" - это просто сокращённое название, профессиональный жаргон.

Вы не поняли вопроса, попробую объяснить по другому.

Допустим вы в бодрствование видите дерево - вы воспринимаете это дерево не напрямую, его воспринимают ваши органы чувств которые отправляют нервный сигнал в мозг, после чего его воспринимает ваше сознание и осознает дерево с его цветом, размером, текстурой итд. Весь мир в котором мы живем это просто копия реального мира.

Если вы спите и видите дерево - в этом случае уже несколько вариантов.
1. Случайно сгенерированный сигнал от мозга.
2. Случайно сгенерированный сигнал сознания\подсознания.
3. Сигнал исходящий от объекта на тонком плане и принимаемый сознанием. (принятие такого сигнала мозгом недопустимо т.к. все входящие каналы (органы чувств) закрыты).
4. Сознание находится в теле сновидений и воспринимает сигнал через него. (под сомнением т.к. тело сновидений по большей вероятности само генерируется сознанием).
5. Сознание находится в ином мире и воспринимает все напрямую.

Теперь сам вопрос - если ваше сознание находится вне тела, в этом физическом мире (в реале) - то как вы будете воспринимать дерево? Восприятие будет уже не через мозг, а через нечто иное, следовательно и сам сигнал будет другим.

P.S. Сори если не понятно объяснил, старался как мог.

У меня примерно тот же самый вопрос: как отличить реал от сна? Теоретически предпологаю реал тоже может генерировать иллюзии. Предпологаю, что картинку рисует всёже мозг, если в шаблонах мироописания нет чего-то, то мозг просто рисует то, что более мение похоже на это. Хочу ещё уточнить: возможно ли такое, что наблюдая реал мелочи просто будут невидны (несмоделированны), будто их нет? Была попытка выхода: электрический разряд, завис у своего тела, немог сдвинуть точку абзора, видил всё словно через пульсирующую дыру. Удержаться в этом состоянии было тяжело, но в тоже время знал, что моих сил хватит на долго. Проснулся сам, испугался необычности состояния. Было при выходе ощущение будто с куском мяса от тела оторвался. Абсолютно не похоже на те выкатывания, что производил по митодике Радуги (мой личный опыт О.С. 14лет, спутать с моделированным сном я врятли мог).

Алексей Корешков wrote:У меня примерно тот же самый вопрос: как отличить реал от сна?

Реалом называют мир в котором наше сознание проводит основную часть времени и контактирует с ним посредством мозга и нервных импульсов.
А сон это понятие слишком растяжимое, сном могут является и сигналы которые случайно генерируются мозгом или самим сознанием, или временное пребывание нашего сознания в другом измерении и независимо от того какой из этих вариантов будет все сигналы будут восприниматься как истинные (реальные). Поэтому вряд ли есть методика позволяющая отличить сон от реала на 100%.

Согласен и сон, и так называемый выход из тела в реал, это практически одно и тоже. И там, и тут "картинку" рисует мозг. Мой вопрос состоял в том - существует ли какойнибудь объективный внешний признак реала, типо свечения и т.п.? Внутренний признак я осознаю, это некое твёрдое знание что всё происходящее не просто игра воображения.

FREEZER wrote:4. Сознание находится в теле сновидений и воспринимает сигнал через него. (под сомнением т.к. тело сновидений по большей вероятности само генерируется сознанием).

Уже в течение нескольких лет и на этом сайте и на своём я занимаюсь тем, что объясняю: «тело сновидений» (если придерживаться Кастанедовской терминологии) – вещь абсолютно реальная, объективно существующая и вполне доступна органам чувств.

В принципе, каждый желающий может его себе сделать.

Я привожу аргументы, даю примеры из личного опыта, опыта моих друзей, указываю ссылки на первоисточники – и вот оказывается, меня умудряются не понимать.

С каждым годом мне становится всё интереснее и интереснее. )

Может быть, что-то в объяснениях подправить?

Алексей Корешков wrote:Согласен и сон, и так называемый выход из тела в реал, это практически одно и тоже.

Позвольте спросить, а на основании чего именно Вы вдруг стали «согласны».

Вы хотите сказать, что та методика тренировок и технология выхода, которую я начал описывать на своём сайте, полностью совпадает с тем, чем Вы занимаетесь в течение 14 последних лет?

Случайный Прохожий wrote:

Алексей Корешков wrote:Согласен и сон, и так называемый выход из тела в реал, это практически одно и тоже.

Позвольте спросить, а на основании чего именно Вы вдруг стали «согласны».

Вы хотите сказать, что та методика тренировок и технология выхода, которую я начал описывать на своём сайте, полностью совпадает с тем, чем Вы занимаетесь в течение 14 последних лет?

Просматривая ваш сайт видать пропустил "выход из тела". Не знал что вы так чётко всё расписали. 14 лет я занимался голыми осознанными снами. К темотической литературе появился доступ лишь последние лет пять, шесть. Только после Радуги я стал использовать иные методы входа. Как побочный эффект испытал несколько раз эту невозможность пошевелиться. Жудкое ощущение паралича, соседствующее с радастью того что тело вдруг зашевелилось. Заметил как необычны сны перед этим параличём. Чувствуется что они пронизанны чем-то иным. Мною описанный опыт кстати был похож на накачку шины. Лопнула она у глаза, рание мне незнакомым электрическим разрядом. Думать было не невозможно, а просто все силы отнимало удержание состояния. Думать было некагда! Сплю всегда под двумя одеялами. Опыт был необычен. Говоря про "сон" я имел в виду своё предположение, то - что, картинку мы формируем сами. Вы так и не ответили, может ли быть искажения этой самой картинки при выходе в реал?