Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков
Форум практиков астрала, осознанных сновидений и внетелесных путешествий
Ты и сам ответил на свой же вопрос: Подтверждения словам нет.Pulsar wrote:Я собираюсь кому-то что-то утверждать? Доказывать? Я попросил конкретного ответа на конкретный вопрос. Один ответ уже прозвучал. Жду другие варианты.
Из-за того, что условия задачи должны быть корректно предоставлены.Pulsar wrote:НА каком основании сделаны заключения что условия задачи изначально не верны? Только из за того что вы сами не можете повторить данного? Или из за того что вам ЭТО сказали? :)AINGer wrote: ...
Если условия задачи изначально не верны, то ты будешь требовать правильного ответа ?
Ох и любите вы передергивать, как посмотрю...AINGer wrote:Из-за того, что условия задачи должны быть корректно предоставлены.
Когда ставятся условия, то они должны быть очевидны, известны и приняты всем участниками.
Если ты вводишь неопределённую величину, какой-то факт, то он обязательно должен быть подтвержден.
На основании чего ты утверждаешь, что твой пример должен быть очевидным для всех фактом.
Ты сам проверил ? Как убедился ? Как для себя подтвердил ?
Или просто поверил на слово, только потому что тебе об этом сказали (как доверие авторитетному слову).
Аааа … извините … значит получается противоположное что ли:Pulsar wrote:Ох и любите вы передергивать, как посмотрю...
Во первых покажите в моих словах где я утверждаю что мой пример должен быть очевидным для всех фактом?
Если вы учитель математики, тогда вам тем более прямые вопросы!Во вторых, как учитель математики говорю, что ваши слова по поводу неопределенной величины есть полный бред. Если я ввожу неопределенную величину то она не обязана быть подтверждена.
Поэтому вы не ответили на мои простые прямые вопросы ?! :В третьих. Если были бы поводы сомневаться в этом, уж поверьте, не тратил бы время на столь пустые разговоры с вами.
Я не писал ни в одном предложении, что сомневаюсь в вами написанном, я лишь просил вас подтвердить.А теперь ответьте лично вы. У вас какие поводы сомневаться в этом? Мешают шаблоны восприятия которые кто-то выставил?
Если вы до сих пор считаете что математика это точная наука, то мне нечего просто вам сказать :) Или вы может забыли что есть задачи с условием но не оговоренными данными? Ответом на которые является диапазон данных не обязательно в одном поле? Вы уж потрудитесь перед тем что бы что-то писать, хотя бы понять что пишете, а то получается прыжки по верхам. Хотите играть по вашим правилам? Хорошо. Вам ответить на ваш прямой вопрос? Отвечу. Этому человеку верю как себе на 100%. Данные с его слов. Но это я так понимаю вас не устраивает. Вам надо провести тритыщипицоц экспериментов что бы это вас устроило? Я не просто так писал вам про 1000 долларов. Не нравится сумма? Возьмите 5 рублей. Если вы нашли 5 рублей. И сказали мне об этом, я что буду требовать от вас того, что я мол это объясню, когда вы будете хотя бы раз 20 подряд находить 5 рублей? Это ваша позиция. И она в данном контексте абсурдна. Повторюсь, я не собираюсь ничего никому доказывать, я прошу лишь объяснения данного факта с точки зрения аинга. Не более. Я не ставлю задач. Не выдвигаю условия. Я просто привел факт. Если вы ставите под сомнение данный факт, меня это ни коим разом не волнует, потому как я в нем абсолютно уверен. Меня интересует только ваши мнения по нему. Конкретно для особо непонятливых - меня интересует как объясняется случившееся с моим знакомым с позиции прагматичной теории М. Радуги.AINGer wrote: Аааа … извините … значит получается противоположное что ли:
- Вы не утверждаете что ваш пример должен быть очевидным для всех фактом ?!
Учитель математики говорите … ?
В математике тем более применяются точные подтвержденные и очевидные для всех факты! Это точная наука!
...
Если вы учитель математики, тогда вам тем более прямые вопросы!
Когда вы ставите задачу ученикам, то разъясняете и объясняете все условия ?
Более того, используете только проверенные данные, так ?
Потомучто условия задачи должны базироваться на принятых нормах.
Если вы вводите новую величину, то должен её обосновать, почему её нужно принять всем остальным.
А в отгдалки типа того: Утверждать, что на 5-ой планете системе Сириус живут розовые слоники. И предлагать искать ответ на вопрос: Почему они летают? - Не имеет смысла, потомучто вводные условия некорректны: не подтверждено и не обосновано само существование этих слоников.
.....
Поэтому вы не ответили на мои простые прямые вопросы ?! :
Ты сам проверил ? Как убедился ? Как для себя подтвердил ?
Или просто поверил на слово, только потому что тебе об этом сказали (как доверие авторитетному слову).
.....
Я не писал ни в одном предложении, что сомневаюсь в вами написанном, я лишь просил вас подтвердить.
Что вам мешает это сделать ? Не желании признаваться, в том что для начала сами не разобрались и не убедились в приведённых вами "фактах" ?
Значит по вашему Математика не считается точной наукой ?Pulsar wrote:Если вы до сих пор считаете что математика это точная наука, то мне нечего просто вам сказать :) Или вы может забыли что есть задачи с условием но не оговоренными данными? Ответом на которые является диапазон данных не обязательно в одном поле? Вы уж потрудитесь перед тем что бы что-то писать, хотя бы понять что пишете, а то получается прыжки по верхам.
Т.е. ваша вера ему на 100% является достаточным условием для правоты сказанного. Так ?Хотите играть по вашим правилам? Хорошо. Вам ответить на ваш прямой вопрос? Отвечу. Этому человеку верю как себе на 100%. Данные с его слов.
Достаточно и одного. Даже будет достаточно подтверждения вашего примера. Есть ?Но это я так понимаю вас не устраивает. Вам надо провести тритыщипицоц экспериментов что бы это вас устроило?
В данном случае вы просите поверить на слово, так ?Я не просто так писал вам про 1000 долларов. Не нравится сумма? Возьмите 5 рублей. Если вы нашли 5 рублей. И сказали мне об этом, я что буду требовать от вас того, что я мол это объясню, когда вы будете хотя бы раз 20 подряд находить 5 рублей? Это ваша позиция. И она в данном контексте абсурдна.
Не нужно никому ничего доказывать.Повторюсь, я не собираюсь ничего никому доказывать, я прошу лишь объяснения данного факта с точки зрения аинга. Не более. Я не ставлю задач. Не выдвигаю условия. Я просто привел факт. Если вы ставите под сомнение данный факт, меня это ни коим разом не волнует, потому как я в нем абсолютно уверен. Меня интересует только ваши мнения по нему. Конкретно для особо непонятливых - меня интересует как объясняется случившееся с моим знакомым с позиции прагматичной теории М. Радуги.
По-моему, "под прогматическую версию" это ну никак не "подводится"Был у него там один случай, который я и хочу что бы вы подвели под свою прагматическую версию :)
Есть только один способ узнать это:Pulsar wrote:Все, все, все. Позиция мне ясна. Спасибо всем, я пошутил.
Есть правда одно желание... Очень бы хотелось мне прочитать что ответил длиннобородый старец Михаилу Радуге на вопрос о связи с реалом :D Только дословно, если можно.... :)
