Опыты с калькулятором

[Brom]

Сегодня днём провёл опыт с калькулятором.
Вход в фазу непрямым способом с помощью выкатывания после часового сна.Фаза была устойчивая.Калькулятор нашёл практически сразу.Набрал число 33 знак умножения потом число 34 потом равно.То что появилось на экране больше напомнило "пляшущих человечков" ,чем нужный рез-т.
Нажал сброс появился 0.Начал повторять опыт ,но к сожалению громий гудок автомобиля с улицы выкинул в трафарет.Повторная попытка входа не получилась.

[Crow]

Был в яркой фазе, опыт с калькулятором не ставил, но пытался нацарапать какойто текст на сотке. Печатал-печатал и вдруг в конце возникли проблемы с последними тремя буквами. Дело в том, что буквы, которые принадлежали определенным клавишам почемуто сменили свое местоположение и я никак не мог найти их новое пристанище.

[Uragan]

Пробовал недавно, умножал 111*4 и в таком духе, получался бред, буду пробовать еще. Хотя ответ был очевиден и без калькулятора. И я его ожидал.

[Anton]

...

[Brom]

Сегодня вспомнил в достаточно глубоой фазе,что давно с калькулятором не экспериментировал.Быстро нашел калькулятор в соседней комнате(дело было в квартире).Этот первый калькулятор меня удивил тем,что там не было кнопки умножения.Выкинул его и в шкафу отыскал еще один.С ним все было впорядке.Начал умножать.
Вообщем,3 умножения провел, при этом,два первых закончились абракадаброй ,а последнее нереальным число больше 10000 тыс.Умножал двухзначные цифры.Выкинул и этот калькулятор.Далее ,увидев и поняв,что теряю фазу провёл углубление активностью(кувырки,вращение,серия ударов) и пошёл дальше выполнять задуманное на эту фазу уже не относящееся к текущему опыту.

[Crow]

Сегодня провел свои эксперимент с калькулятором. Начал набивать число 5262 чтобы умножить его на 15366. Когда набрал первые две цифры, 52, взглянул на экранку. Цифры менялись от двух значных вплоть до предела, типа 52 78 11111 и т.д. стал вводить весь набор и когда нажал равно экран просто тупо погас. Вот такая вот жо...

[Brom]

Угу.У меня сегодня опять калькулятор лежал на столе в фазе.Опыт проводить не планировал заранее,но увидел машинку и решил провести уже ТАМ :).Ты какое-то нереальное число взял :)))Тут бы с двузначными разобраться.Набрал 46 умножить потом 57 (что пришло на ум) и вот чудо получил ответ.Был практически счастлив там,т.к. помню что ответ там мне показался точным.Твердо себе наказал запомнить, НО т.к. изначально этот опыт не планировал пошел делать то что планировал.Да и не хотелось из фазы сразу выходить(благо она была устойчивая).Блин ,но когда меня уже из нее вытолкнуло сразу пытался вспомнить число полученное при умножении и не смог.То ли запомнил плохо,то ли после этого много других дел сделал,но число вылетело из головы.Единственное,что осталось, это ощущение ПРАВИЛЬНОСТИ результата.

[devv]

Думаю, здесь очень важную роль играет именно уверенность в правильном результате. А чтобы приобрести такую уверенность, может быть стоит поискать "правильный" калькулятор? Т.е, проверить его на лживость выдаваемой информации. Умножить для начала на нем 2*2 или, например, 4*10. Если результат будет правильным, переходить на умножение двузначных чисел. При этом не стоит забывать, что результат будет четырехзначный, и никакой более.

[Uragan]

Было еще несколько попыток и все неудачные.

[Михаил РАДУГА]

Думаю, здесь очень важную роль играет именно уверенность в правильном результате. А чтобы приобрести такую уверенность, может быть стоит поискать "правильный" калькулятор? Т.е, проверить его на лживость выдаваемой информации. Умножить для начала на нем 2*2 или, например, 4*10.

Да, все именно так.
Дело совсем не в калькуляторе, как многие думают. А в самом практике. Чтобы этот процуесс контролировать, действительно нужно тренироваться. Причем, можно начать воообще с самого простого 2 на 2. У многих и это не получается.

На мой взгляд, тест с кальултором - это лучшая лакмосовая бумажка умения управлять фазой.

[Anton]

...

[Alexandr230]

На мой взгляд, тест с кальултором - это лучшая лакмосовая бумажка умения управлять фазой.[/i][/color]

причем, если калькулятор будет показывать верный результат для сложных вычислений, это будет лакмусовой бумажкой того факта, что это вообще не фаза, ибо сознательно и подсознательно такое осуществить практически нереально (разве что с помощью долгих тренировок вне фазы).

этот тест можно смело предлагать всем, кто считает, что вышел в настоящий физический мир, а не моделируемый.

У тебя неверное представление о фазе, в мире существуют люди которые считают 6 ти значные числа в уме и даже больше(поройся в книге Гиннеса), если кто-то может это делать, то почем и другие не могут? тем более в фазе - ресурсном сотояние сознания.
Все могут, все зависит только от тренировок и от мыслей в голове( тк сами головы у всех одинаковые).

[Anton]

...

[Alexandr230]

Не стоит забывать о вероятности существования коллективного подсознания, в котором содержаться знания всех людей мира.
Если оно и существует, то брать оттуда информацию точно можно при помощи фазы, а значит и считать факториалы не зная даже как это то же можно.
Но тк это не доказано, то я могу лишь говорить о том, что считать большие числа по известному алгоритму в фазе возможно, не без тренировок конечно но возможно, это собственно и все что я хотел сказать.

[devv]

ты слишком большого мнения о нашем мозге...

Anton, не в обиду сказано, но по-моему наоборот, Вы слишком маленького мнения о нашем мозге ;) А как же те случаи, когда человек, проживший всю жизнь в глубинке, не учившийся в универах и никогда никуда не выезжавший, в силу определенных обстоятельств вдруг начинает говорить на забытых древних языках? Или когда человек с завязанными глазами пальцами читает текст? Такому ведь в универах не учат...

[Anton]

...

[Uragan]

Думаю, здесь очень важную роль играет именно уверенность в правильном результате. А чтобы приобрести такую уверенность, может быть стоит поискать "правильный" калькулятор? Т.е, проверить его на лживость выдаваемой информации. Умножить для начала на нем 2*2 или, например, 4*10.

Да, все именно так.
Дело совсем не в калькуляторе, как многие думают. А в самом практике. Чтобы этот процуесс контролировать, действительно нужно тренироваться. Причем, можно начать воообще с самого простого 2 на 2. У многих и это не получается.

На мой взгляд, тест с кальултором - это лучшая лакмосовая бумажка умения управлять фазой.

Да, как раз незадолго до того как то что ты предложил, я складывал цифры 2+2 и получилось 4, только при нажатии кнопки равно выражение не сбросилось и непоявился резельтат а виднелось все 2+2=4, потом попробывал 4*4 получилось 8, но при нажатии равно высветилась восьмерка, а все остальное стало аброказябликами, третий раз стал неудачный.

[Михаил РАДУГА]

Да, как раз незадолго до того как то что ты предложил, я складывал цифры 2+2 и получилось 4, только при нажатии кнопки равно выражение не сбросилось и непоявился резельтат а виднелось все 2+2=4, потом попробывал 4*4 получилось 8, но при нажатии равно высветилась восьмерка, а все остальное стало аброказябликами, третий раз стал неудачный.

Вот и вычислил порог своего сомнения) То, чо считает - уже хорошо и не каждый может. Но 4х4 очень мало пока.

[Roman2381]

Или я что то не понял или обьясните поподробнее. Прошу тех кто умеет заходить в фазу произвести опыт вычисления какого нибудь интеграла по окружности или разложения функции управляющего воздействия в ряд Фурье :)



Ну а если уж вообще банально то хотя бы высчитать факториал числа 100

Хорошо,если получится сложить 2+2 ))
А вообще идея интересная.Но даже если получится высчитать интеграл,то результат скорей всего забудется.

[~=Addi-$i=~]

Уже и в фазе математика! всё жизнь потеряла смысл!

[Roman2381]

Я пытался вычислить два двузначных числа,результат получился с погрешностью в 100 с чем-то

[luden]

как удалить? )))) сообщение это

[luden]

Изначально любые гаджеты там не работают(любую отмазу придумывает мозг лиш бы мы решили что гаджет неработоспособен) . Со временем начинает получаться 1-3 положительных результата и опять ерунда какая нибуть. (что вписывается в мнение о тренировке мозга для получения результата). И все бы хорошо, и уверен, что со временем появится стабильность и будет работать гаджет (любой научно технический предмет из реала), но… как всегда но…… любой другой гаджет опять начнет выкидывать фокусы.
Хотя бывает когда незнаеш, что что-то может не получится и тогда все работает, утверждение выше только в тех случаях когда уже сталкивался с чем то и оно не работало.
Мной много экспериментов проводилось с простым предметом, это огнестрельное оружие, нажимаешь курок он стреляет, все просто и незатейливо. Научился стрелять стабильно, а когда начал играться с фотоаппаратом… (((( опять все сначала, седня ночью вот опять, 3 раза сфоткал, и все… фотик начал выкидывать фокусы и не дал дальше его использовать( (((
Опыт с калькулятором, по мимо самого умения держать стабильный образ калькулятора еще нужны способности к вычислениям и к считыванию символьной информации.
(хотя бы в реале)))))
Либо как сказал alexandr230

Не стоит забывать о вероятности существования коллективного подсознания, в котором содержаться знания всех людей мира.

Тогда туда тоже нужно УМЕТЬ (тренироваться) подключаться.

Здесь неважно... развейте любой навык, подход, умение, технику, мировоззрение..... лишь бы был результат, и делитесь им.)))

Эксперемент ведет к овладение несколькими навыками… -ДА, можно по ходу проведения его вычислить общие закономерности и ошибки….-ДА,

На мой взгляд, тест с кальултором - это лучшая лакмосовая бумажка умения управлять фазой.

А вот это уже не однозначно.

[Roman2381]

Не забывайте про опыты,пишите сюда

[Anton]

...

[Tranquillity]

Давно уже понятно, что Михаил ОЧЕНЬ многого не договаривает или привирает.

[Алексей Фог]

А калькулятор должен быть обычным? Психоделические версии не подойдут?

[Uragan]

Ясно есть замечательный способ для детей вычитал в книге по улучшению памяти, там цыфры заменяются яркими картинками пример непомню точно например 1-цапля, 2- гусь, 3-кошка, 8 - змея, 9-головастик.
Запоминаем таблицу сложения.
цапля+гусь=кошка
т.е. в памяти пожно зафиксировать цапля играется с гусем а кошка их разгоняет.
и т.д.


таблица разности сама собой появляется
кошка играет с гусем кого нехватет аиста, т.е. кошка-гусь = аист
или
кошка играет и аистом кого нехватает конечно гуся...
Впринцепи так и было в древности большой кирпич значит много, поменьше значит меньше, т.е. разветчики могли найти 2 кирпича разных по размеру и показать обьем войс врага и "своих"


Всразу говорб непробовал и неимею понятия как это использовать.
Но пробовал запоминать 100 слов и реально запоминал мне их жена говорила, после первого раз я мог через один с 40-го в обратной последовательности говорить...

[maroon]

А никто не пробовал проводить математические операции с помощью образа человека, а не калькулятора? Т.е. тупо спросить у кого-нибудь в фазе, сколько будет x*y

[Bad Trip]

maroon, Наверняка он так же как и калькулятор ответит по-умолчанию неверно.
В фазе достал калькулятор и набрал на нём первые пришедшие в голову цифры - 72*5. Сначала калькулятор зависал и оставался на одном месте, набрав второй раз те же числа прочитал на его ЖКД "ответ неверный". Возможно, причиной провала было ожидание.