Норма
Moderator: модераторы подфорумов
пардон длинновато...но познавательно...
отрывок из "Искуcство любить" Э. Фромм по теме
....Если я похож на кого-то еще, если я не имею отличающих меня чувств или мыслей, если я в привычках, одежде, идеях приспособлен к образцам группы, я спасен, спасен от ужасающего чувства одиночества. Чтобы стимулировать приспособляемость, диктаторские системы используют угрозы и насилие; демократические страны - внушение и пропаганду. Правда, между двумя системами существует одно большое различие. В демократических странах не приспособленность возможна и, фактически, отсутствует не полностью; в тоталитарных системах только некоторые редкие герои и мученики могут отказаться от послушания. Но вопреки этой разнице демократические общества демонстрируют поразительный уровень приспособленчества. Причина здесь в том, что должен же существовать ответ на запрос в единении, и если нет другого или лучшего ответа, тогда господствующим становится единение стадного приспособленчества. Только тот вполне может понять, как силен страх оказаться непохожим, отличающимся, страх отойти на несколько шагов от стада, кто понимает глубину потребности в единстве. Иногда этот страх не приспособиться рационализируется как страх перед практическими опасностями, которые угрожают не конформисту. Но на самом деле люди хотят приспособиться в гораздо большей степени, чем они вынуждены приспосабливаться. По крайней мере, в западных демократиях.
Большинство людей даже не осознают своей потребности в приспособлении. Они живут с иллюзией, что они следуют своим собственным идеям и наклонностям, что они оригинальны, что они приходят к своим убеждениям в результате собственного раздумия - и что это просто так получается, что их идеи схожи с идеями большинства. Согласие всех служит доказательством правильности „их" идей. Поскольку все же существует потребность чувствовать некоторую индивидуальность, то такая потребность удовлетворяется при помощи незначительных отличий: инициалы на сумке или свитере, вывеска с названием банковского кассира, принадлежность к демократической или, напротив, к республиканской партии, к клубу...Эта все возрастающая тенденция к уничтожению различий тесно связана с пониманием и переживанием равенства, как оно развилось в наиболее передовых индустриальных обществах. Равенство означало, в религиозном контексте, что все мы дети бога, что все мы обладаем одной и той же человеко-божеской субстанцией, что все мы едины. Оно означало также, что должны уважаться все различия между индивидами, что хотя и верно, что все мы составляем единство, но так же верно, что каждый из нас является уникальной сущностью, космосом в себе. Такое утверждение уникальности индивида выражено, например, в положении Талмуда: „Кто сохранит одну жизнь, это все равно, как если бы он спас весь мир; кто уничтожит одну жизнь - это все равно, как если бы он уничтожил весь мир". Равенство, как условие развития индивидуальности, имело значение также в философии западного Просвещения. Оно означало (будучи наиболее ясно сформулировано Кантом), что никакой человек не может быть средством для целей другого человека. Все люди равны, поскольку все они цели и только цели, и ни в коем случае не средства друг для друга. Следуя идеям Просвещения, социалистические мыслители разных школ определяли равенство как отмену эксплуатации, использования человека человеком, независимо от того, жестоко это использование или „человечно"....В современном капиталистическом мире понятие равенства изменилось. Под равенством понимают равенство автоматов; людей, которые лишены индивидуальности. Равенство сегодня означает „тождество" в большей степени, чем „единство". Это тождество абстракций, людей, которые работают на одних и тех же работах, имеют похожие развлечения, читают одни и те же газеты, имеют одни и те же чувства и идеи.....В добавление к приспособлению, как пути спасения от тревоги, порождаемой одиночеством, следует учитывать другой фактор современной жизни: роль шаблона работы и шаблона развлечений
...Третий путь обретения единства состоит в творческой деятельности, в том, чтобы стать артистом или мастером. В любом виде творческой работы творческий человек объединяет себя со своим материалом, репрезентирующим внешний мир....Единение, достигаемое в созидательной работе, не межличностно; единение, достигаемое в оргиастическом слиянии, - преходяще; единение, достигаемое приспособлением - это только псевдо-единение...Полный ответ - в достижении межличностного единения, слияния с другим человеком, в любви."
отрывок из "Искуcство любить" Э. Фромм по теме
....Если я похож на кого-то еще, если я не имею отличающих меня чувств или мыслей, если я в привычках, одежде, идеях приспособлен к образцам группы, я спасен, спасен от ужасающего чувства одиночества. Чтобы стимулировать приспособляемость, диктаторские системы используют угрозы и насилие; демократические страны - внушение и пропаганду. Правда, между двумя системами существует одно большое различие. В демократических странах не приспособленность возможна и, фактически, отсутствует не полностью; в тоталитарных системах только некоторые редкие герои и мученики могут отказаться от послушания. Но вопреки этой разнице демократические общества демонстрируют поразительный уровень приспособленчества. Причина здесь в том, что должен же существовать ответ на запрос в единении, и если нет другого или лучшего ответа, тогда господствующим становится единение стадного приспособленчества. Только тот вполне может понять, как силен страх оказаться непохожим, отличающимся, страх отойти на несколько шагов от стада, кто понимает глубину потребности в единстве. Иногда этот страх не приспособиться рационализируется как страх перед практическими опасностями, которые угрожают не конформисту. Но на самом деле люди хотят приспособиться в гораздо большей степени, чем они вынуждены приспосабливаться. По крайней мере, в западных демократиях.
Большинство людей даже не осознают своей потребности в приспособлении. Они живут с иллюзией, что они следуют своим собственным идеям и наклонностям, что они оригинальны, что они приходят к своим убеждениям в результате собственного раздумия - и что это просто так получается, что их идеи схожи с идеями большинства. Согласие всех служит доказательством правильности „их" идей. Поскольку все же существует потребность чувствовать некоторую индивидуальность, то такая потребность удовлетворяется при помощи незначительных отличий: инициалы на сумке или свитере, вывеска с названием банковского кассира, принадлежность к демократической или, напротив, к республиканской партии, к клубу...Эта все возрастающая тенденция к уничтожению различий тесно связана с пониманием и переживанием равенства, как оно развилось в наиболее передовых индустриальных обществах. Равенство означало, в религиозном контексте, что все мы дети бога, что все мы обладаем одной и той же человеко-божеской субстанцией, что все мы едины. Оно означало также, что должны уважаться все различия между индивидами, что хотя и верно, что все мы составляем единство, но так же верно, что каждый из нас является уникальной сущностью, космосом в себе. Такое утверждение уникальности индивида выражено, например, в положении Талмуда: „Кто сохранит одну жизнь, это все равно, как если бы он спас весь мир; кто уничтожит одну жизнь - это все равно, как если бы он уничтожил весь мир". Равенство, как условие развития индивидуальности, имело значение также в философии западного Просвещения. Оно означало (будучи наиболее ясно сформулировано Кантом), что никакой человек не может быть средством для целей другого человека. Все люди равны, поскольку все они цели и только цели, и ни в коем случае не средства друг для друга. Следуя идеям Просвещения, социалистические мыслители разных школ определяли равенство как отмену эксплуатации, использования человека человеком, независимо от того, жестоко это использование или „человечно"....В современном капиталистическом мире понятие равенства изменилось. Под равенством понимают равенство автоматов; людей, которые лишены индивидуальности. Равенство сегодня означает „тождество" в большей степени, чем „единство". Это тождество абстракций, людей, которые работают на одних и тех же работах, имеют похожие развлечения, читают одни и те же газеты, имеют одни и те же чувства и идеи.....В добавление к приспособлению, как пути спасения от тревоги, порождаемой одиночеством, следует учитывать другой фактор современной жизни: роль шаблона работы и шаблона развлечений
...Третий путь обретения единства состоит в творческой деятельности, в том, чтобы стать артистом или мастером. В любом виде творческой работы творческий человек объединяет себя со своим материалом, репрезентирующим внешний мир....Единение, достигаемое в созидательной работе, не межличностно; единение, достигаемое в оргиастическом слиянии, - преходяще; единение, достигаемое приспособлением - это только псевдо-единение...Полный ответ - в достижении межличностного единения, слияния с другим человеком, в любви."
Мне нравятся слова! Только тут про людей, да про людей. А как же животные? Почему общество не признаёт нормальным человека, который не ест мясо из-за чувства вот такого равенства? Приходиться молчать, т.е. подстраиваться.Anna78 wrote:Равенство означало, в религиозном контексте, что все мы дети бога, что все мы обладаем одной и той же человеко-божеской субстанцией, что все мы едины. Оно означало также, что должны уважаться все различия между индивидами, что хотя и верно, что все мы составляем единство, но так же верно, что каждый из нас является уникальной сущностью, космосом в себе.
Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого (Сократ)
Соглашусь не интересен), но жить всем хочеться, природой заложено. Но я не об этом. Тема обсуждалась и конечно за пол года многое пересмотрела. Смешно читать некоторые свои посты в той теме))) Отношусь к не вегам абсолютно по-другому, и хочеться взаимности. Но где бы не просочилась инфа о моём образе жизни, обязательно найдутся люди, которые начнуть промывать мозг о его неправильности))). Спорить смыла нет, выслушивать невыносимо, поэтому лучше не особо распространяться. Вот они какие нормы. Звёзды в этом молодцы. На аве у меня Нина Добрев, очень нравится, сходства мало вижу, но всё равно приятно, спасибо.BWO wrote:Над согласись, собаке или корове этот базар вряд ли будет интересен. Почему общество не признает? А как же один из солистов группы Quest Pistols, Natalie Portman, Alyssa Milano (это не она часом на аве у тебя? в целом внешне на тебя смахивает), Brad Pitt, Paul McCartney, Alicia Silverstone, Tobey Maguire, Sting и т. д. Правда у них диетологи, которые дают им все и питаются они хорошей едой, которую не редко носят с сбой в турне (как Кайли к примеру). Вегетарианство - очень дорогая вещь, тем более у нас в Рашке. Мы вроде это обсуждали в теме Мясо.
Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого (Сократ)
в противовес Фромму- ролик o нормах и нравах :) как воспитывать детей
http://www.youtube.com/watch?v=N9NMS1-JTPg
осторожно, ненормативная лексика
http://www.youtube.com/watch?v=N9NMS1-JTPg
осторожно, ненормативная лексика
Помоему быть параноиком вреднее, чем есть мясо.
А есть мясо полезнее, чем голодать.
И вообще, если у вас в жизни есть выбор, что есть, то это, можно сказать офигенно, т.к. половина населения мира не имеет такого выбора. А окло трети вообще не имеет доступа к питьевой воде.
Так что радуйтесь даже свету солнца ребята, мой вам совет.
А есть мясо полезнее, чем голодать.
И вообще, если у вас в жизни есть выбор, что есть, то это, можно сказать офигенно, т.к. половина населения мира не имеет такого выбора. А окло трети вообще не имеет доступа к питьевой воде.
Так что радуйтесь даже свету солнца ребята, мой вам совет.
- -=Zer-ha-Fah=-
- Posts: 537
- Joined: Thu Nov 19, 2009 9:23 pm
Веги не параноики, не все.)) А в целом, всегда была согласна, если на кону человеческая жизнь и если выбор: либо поесть мясо или голодная смерть, тут конечно спору нет. выживает сильнейший, т.е. человек.arti15 wrote:Помоему быть параноиком вреднее, чем есть мясо.
А есть мясо полезнее, чем голодать.
. А если выбор есть? зачем люди навязывают свои нормы? ЧСВ?arti15 wrote:И вообще, если у вас в жизни есть выбор, что есть, то это, можно сказать офигенно, т.к. половина населения мира не имеет такого выбора. А окло трети вообще не имеет доступа к питьевой воде
Ну эти глаза, я видела как везли коров на убой. Как радоваться?arti15 wrote:Так что радуйтесь даже свету солнца ребята, мой вам совет.
З.Ы. Я не хочу никому навязывать, это право каждого, просто нужно принять, что твой друг остался таким же, он просто не ест мясо.
Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого (Сократ)
Я не про принятие его нормы, я про принятие самого человека. Ну не ест, не мешает же, а всё равно кого-то не устраивает. Я уже не говорю про выпивку - не пьёт, значит чем-то болеет или сектант))) ну в общем опять о своём)))BWO wrote:Над, разговор о норме идет, не о принятии. Когда человек принимает - это становится нормой для него. Но так же есть выбор оставаться при своем мнении. Это тоже нужно принимать. Взаимодействие 50 на 50.
Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого (Сократ)
- -=Zer-ha-Fah=-
- Posts: 537
- Joined: Thu Nov 19, 2009 9:23 pm
Тогда разговор исчерпан.BWO wrote:Вообще-то это было сказано в контексте НЕ привлечения внимания к себе. Кто кому ходит и что-то вы**т ?
Я не про тебя, а про одну полоумную разновидность твоих твоих коллег что существует на свете.
Тут форум произрастает на плодородной почве оффтопа и флуда.Наднэин wrote:Да, сорри, хотелось по теме, а получилось как всегда: о своём наболевшем. )))
Я лично привык уже и влился в стиль "чат в какой теме захотел", так что не грузись :)
Наводить порядок никому не под силу давно. "Авгиевы конюшни" как говорят.
- -=Zer-ha-Fah=-
- Posts: 537
- Joined: Thu Nov 19, 2009 9:23 pm
Буду троллить сча))
Anna78, о моя милая ПГМшечька, ты еще не успела обидеться на Бога за то что тот какой нибудь твоей подруге сиски прикрутил больше и на нее парни чаще внимания обращают?
А вон многим женщинам (атеисткам!) дал больше ума чем тебе, и они теперь высокие посты занимают и зарплата огромная.
Че не обидно еще?))
А ну да, вы же с боженькой вашим в BDSM играйте))
Правила:
Раб смиряется и благодарит, Господи(н) стебаясь рандомом насыпает рабам (а атеистам часто двойные, чтоб у богооверов слюни текли) разные порции и оргазмиррует слушая в наушниках хвалы и аллилуи))
Давно с альтернативно одаренных не стебался, обычно мимо внимания посты с хуетой пропуская не читая, но решил вот, скучно емое)))
Наднэин, ты с головой дружишь? Пойди к волку в лес (без оружия на равных) и расскажи ему вот эту х про "равенство", чтоб после похода меньше людей на форуме глупости писали.Наднэин wrote:Мне нравятся слова! Только тут про людей, да про людей. А как же животные? Почему общество не признаёт нормальным человека, который не ест мясо из-за чувства вот такого равенства? Приходиться молчать, т.е. подстраиваться.Anna78 wrote:Равенство означало, в религиозном контексте, что все мы дети бога, что все мы обладаем одной и той же человеко-божеской субстанцией, что все мы едины. Оно означало также, что должны уважаться все различия между индивидами, что хотя и верно, что все мы сосавляем единство, но так же верно, что каждый из нас является уникальной сущностью, космосом в себе.
Anna78, о моя милая ПГМшечька, ты еще не успела обидеться на Бога за то что тот какой нибудь твоей подруге сиски прикрутил больше и на нее парни чаще внимания обращают?
А вон многим женщинам (атеисткам!) дал больше ума чем тебе, и они теперь высокие посты занимают и зарплата огромная.
Че не обидно еще?))
А ну да, вы же с боженькой вашим в BDSM играйте))
Правила:
Раб смиряется и благодарит, Господи(н) стебаясь рандомом насыпает рабам (а атеистам часто двойные, чтоб у богооверов слюни текли) разные порции и оргазмиррует слушая в наушниках хвалы и аллилуи))
Давно с альтернативно одаренных не стебался, обычно мимо внимания посты с хуетой пропуская не читая, но решил вот, скучно емое)))
- Tranquillity
- Фазер
- Posts: 438
- Joined: Sun Jul 12, 2009 10:04 am
- Contact:
поэтому термин адекватность, имхо, подходит больше, т.к. описывает так же движение от одной нормы к другой за короткое время в одном и том же обществе.Anton wrote: Выживание - это всего лишь преддверие к образованию новой нормы.
Нет абсолютных норм, всё относительно...
-----------
важно с какой позиции чел. решает для себя "что такое хорошо а что такое плохо" :
1. можно/нельзя (правила)
2. хочу(эмоции)
3. выбираю (удобно,комфортно,спокойно)
первый пункт - если продолжаешь даже во взрослом возрасте жить этим уровнём то это ограничение себя во имя самоопределения, принадлежности.
второй этап - ориентир на желания, выбор свободы от 1.
третий - принятие всех возможных вариантов как имеющие право на существование и свободу/ценность личногого выбора+ свой выбор который базируется на на запретах и не на "хочу" а на доставление себе самому).
разнитца между 1 и 3- толерантность.
между 2. и 3. - чел. выбирает не потому что вырвался на свободу, а потому что это хорошо и спокойно.
я пытаюсь сказать, что когда чел. живёт с позиции выбора (3) то люди вокруг это чуствуют и его не трогают.
а если 1 или 2 автоматически ввязываешся в борьбу и если повезёт оппонент будет на твоей стороне если нет то будет вынос мосгофф.
--------------
Вольф, дорогой, Вам в раздел вопросов...
https://aing.ru/for/viewforum.php?f=10
- Суперструна
- Posts: 159
- Joined: Sun Jan 02, 2011 9:48 pm
- Location: из сингулярности
- Contact:
Норма - это шаблон. Некая "рамка соответствия". Норма - как понятие - весьма контекстна. Если речь о норме социальной, то социум описывает ее как некую поведенческую модель, в которой за среду принимаются общие правила игры с одним главенствующим принципом - предсказуемость . Социальный контекст понятия Норма - это некий "устаканившийся" за века совместного существования людей принцип, гарантирующий(теоретически) номинальный жизненный цикл человека как физического существа. Если хотите - это негласный свод законов направленный на выживание среднестатистического индивидуума в среде с высоким процентом потенциально небезопасных с психологиеской точки зрения себе подобных.
Мне легче жить с закрытыми глазами.
- Суперструна
- Posts: 159
- Joined: Sun Jan 02, 2011 9:48 pm
- Location: из сингулярности
- Contact:
Совершенно не отрицаю, что "норма" как перечень конкретных пунктов поведения, относительно которых и проверяется индивидуум на соответствие этому понятию", подвержена эволюции.
Но мы сейчас говорим как бы не о том что в море много воды и в ней живут рыбы, а о том, что есть море как идентификатор перманентного образа, генерируемого в нашем сером веществе. Именно с этой позиции я и пытался дать определение "нормы".
Но особых возражений относительно Вашей поправки BWO я не имею.
Но мы сейчас говорим как бы не о том что в море много воды и в ней живут рыбы, а о том, что есть море как идентификатор перманентного образа, генерируемого в нашем сером веществе. Именно с этой позиции я и пытался дать определение "нормы".
Но особых возражений относительно Вашей поправки BWO я не имею.
Мне легче жить с закрытыми глазами.