Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков
Форум практиков астрала, осознанных сновидений и внетелесных путешествий
Moderator: модераторы подфорумов
Вопросик то по ходу поменялся:) был другой и не ко мне:), ну да ладно это не важно, я отвечу: дело в том что, научная психология, пронаучная пси.., околонаучная пси.., лженаучная пси.., разницы никакой нету, суть одна, подходы разные, и исследовать причинные связи научная психология так как она сейчас есть, никак не может, даже если так кажется, или может показаться на первый взгляд, только следствие и закономерности, а истинные причины не доступны пониманию материалистически настроенных психологов.BWO wrote:НикоС, поясните пожалуйста, какую именно психологию Вы имели ввиду? Дело в том что Антон говорит в своей теме о научной психологии, которая исследует причинные связи и закономерности.
Спасибо Евгений! интересно и познавательно!Темов wrote:http://filmix.net/dokumentalenye/19805- ... -2011.html
Ты чё серьёзно думаешь, что примитивными психологическими экспериментами можно постичь сознание? да даже при серьёзном научном подходе и создании определённых и разных обстоятельств результат окажется разный.Anton wrote:ржу не могу. А что, у кого-то есть альтернатива? Тебе известны более лучшие способы познания окружающей реальности, чем научный подход? Наука возникла как раз после и вследствии того, как все эзотерические и религиозные концепции застряли в своем объяснении мира и в попытках что-то извлечь из этого практическое. Они и до сих пор там... ваш поезд ушел, доброе утро ))
Niko_S, ты просто демонстируешь свой защитный механизм - нежелание разбираться, игнорирование сложных вещей и заменой их сладкой иллюзией. Борьба с внутренним стрессом ))
Если бы эзотерики что-то реально могли объяснить, все ученые бы уже побросали свои телескопы, ускорители, пробирки и микроскопы, и занялись бы медитацией, мурашками и гонянием восходящих/нисходящих потоков. Вместо этого они слышат только эзотерический ПУК.
А что так? внутренние противоречия? или борьба с эмоциями:)BWO wrote:ммм...отнюдь)
Нет, это мнение эзотериков, и которому я 100% верю!BWO wrote:Скажите НикоС, это Ваше личное субъективное мнение или подсказал кто?)
Я очень хорошо понимаю то, о чём говорю, есть такие психологи которые не допускают причастность чего-то свыше,(вообще причастность чего-либо) соответственно работая со следствием - и выявляя "банальную причину" Вы посмотрите статистику, например США, кому люди больше обращаются; к верующим психологам или нет, а заблуждение это понятие относительное, у каждого своя правда.BWO wrote:Материалистически настроенных? Психологов? Вообще-то психология - это наука о душе в дословном переводе))) И вся она в целом призвана познать суть и причину, но никак не следствие. Со следствием она работает, узнавая причину. На разных уровнях. В зависимости от направлений.
В целом догадываюсь откуда у Вас такое скромное мнение о психологии)) Но, боюсь, Вы немного не понимаете того о чем говорите. Другое дело, стоит ли Вас переубеждать) Вы так счастливы в своих заблуждениях)
Никогда бы не подумал что это юноша, да ещё с длинными пальцами и "когтями)) если не секрет почему Вы выбрали именно юношу?BWO wrote:Огромное спасибо НикоС. Рада что Вам понравился этот юноша что сейчас у меня на аватарке) Это Хоул из Ходячего замка Миядзаки. Знаю что попса, но уже оочень милый арт)
Да и арт Audrey Kawasaki ну никак не умещается в 24 кб. тогда я порадовала бы Вас гораздо больше ... ;)
А чё остаётся ещё делать, когда утверждается что материалистическим научным подходом можно познать окружающий мир, только посмеяться от души, заметь посмеяться а не "ржу не могу"Anton wrote:Ну знаешь... у мистиков всегда разные защитные реакции... кто смеется как полоумный, кто матом покрывает. Так что мне по большому счету все равно какая у тебя реакция.
Время покажет кто поезд "туркнул" и куда он в конце-концов придёт!Anton wrote:Смысл не меняется, ваш поезд ушел и вы можете только мечтательно смотреть вдаль уходящего поезда и думать о том, что это вы его туркнули.
Anton wrote:Спрос рождает предложения. Для тех, кому не хватило силенок грызть гранит науки, для них и создаются такие оккультные опусы. Моск же не может ничего не делать, поэтому вам дали пищу и промыли мозги, что это еще имеет какое-то значение ))
Ты вообще знаешь что такое мистика? Может ты думаешь что все великие мировые открытия были просто так, придуманы логикой?Anton wrote:мистики могут только брать на вооружение непроверенные гипотезы ученых, а потом если какая-то гипотеза окажется правдивой - кричат, что в этом есть их заслуга )) . Ты не понимаешь принципиальной разницы между наукой и мистикой. Гипотезы выдвигают и ученые, и мистики, причем многие гипотезы выдвигаются ими одновременно и так, что невозможно понять кто у кого что скопировал.
Если ты можешь с ходу сделать 20 прогнозов, не важно каких явлений, то ты сначало их сделай, а потом труби во всё услышанье. Между могу и можешь, есть большая разница.Anton wrote: Я могу прямо сейчас с ходу сделать 20 прогнозов относительно какого-то пока слабо изученного явления и с большой вероятностью какой-то прогноз сбудется - все те бредовые 19 прогнозов позабудутся и мы будем помнить только один сбывшийся.
Да они не делают, они практикуют "неделание":)Anton wrote:Мистики же ничего на практике не делают
Почитай 100 пророчеств Блаватской, автор Дудинский, независимый иследователь подтверждает и обосновывает многие пророчества, а свою мысль о делимости обоснованную якобы выводами Бутлерова, кто может доказать что именно из-за выводов Бутлерова? никто. а ты веришь тому, чему хочется верить, вот ты думаешь что факты эзотерики подстроили под себя, а я думаю наоборот, да противоречия есть, а у кого их нет? совершенного человека не было ещё в истории человечества, даже Иисус не был совершенным(не моё мнение)Anton wrote:Всё шо мы видим в Доктрине - это как Блаватская приводит цитаты всяких ученых, которые спорили между собой, а потом добавляет свою фантазию, ничем не проверяемую на практике. Во многом сама себе противоречит, не зря ее труды много раз редактировались другими людьми. Тут много ума не надо...
Да спонтанное излечение известно давно, даже без какого либо воздействия, а вот почему так происходит-на это у медицины нет ответа и у науки тоже. И разве это не повод сказать о неполноте современной науки с точки зрения её понимания природы? Как лечить рак последней стадии спрашиваешь; сменить приоритет материалистического научного подхода в медицине, который лечит только следствие, тогда как понимание причин остаётся вне понимания современной науки . У меня есть очень хорошая знакомая с России девушка, у неё 3 высших медицинских образования; институт, аспирантура, доктарская, работает в очень крутом медицинском центре, имеет 2 гранта от президента России,Они хотели открыть официально там экспериментальный отдел на совершенно другом понимании здоровье человека, а именно энергоинформационном понимании, т.е. выявлении и лечении причин а не следствии, но министерство здравохранения перекрыло конкретно кислород, не мотивируя адекватно для них, к сожалению не могу назвать город и фамилию, она даже попросила по телефону не говорить с ней об этом, что наводит на определённые мысли! верить или не верить дело твоё, но если бы ты пообщался с ней, поверь, она бы в пух и прах разнесла бы все твои представления о здоровье человека в целом.Anton wrote:А ты знаешь как? Сколько миллионов ты и твои мистики вылечили? Спонтанное излечение давно известно в медицине, даже без какого-либо воздействия. Это не повод причислять эти случаи к мистическим делам. Еще раз спрашиваю: у вас есть четкая технология как лечить рак последней стадии? Давай, показывай, может нобелевку дадут.
Опять смешно! продолжительность жизни где? За счёт медицины и вактинации? чё за бред? сейчас практически нет ни одного здорового человека на нашей планете, наверное это исключение в виде тебя)) "поэтому и живёте до 60 лет" Нам всем в своё время делали вакцинации и о чём сейчас трубят во всеуслышанье что это губительно для здоровья, смертельные случаи даже есть. В тюрьмах и не только свирепствует туберкулёз, гепатит, появилась холера, оспа, практически каждый ребёнок рождается с внутречерепным давлением, инфаркты инсульты это положняк, в Росии средний возраст трудоспособного мужчины например от инфаркта миокарда - 49-5 лет и смертность продолжает расти, и тому основной виной не является не алкоголизм и курение и плохая экология, учёные расмотрели перечень возможных причин огромной смертности и пришли к выводу - основной причиной вымирания является стресс. Вот тебе научно - технический прогресс и твоё хвалённое здравохранение! А если где то и есть и потверждение продолжительности жизни, то это поверь, совсем дело не в материалистическом научном подходе, проанализируй долгожителей, как они питаются, как они мыслят, и ты поймёшь что материалистический научный подход отдыхает!Anton wrote:конечно позволяет. и тому подтверждение - рост продолжительности жизни в 20-м веке, особенно в конце и начале 21-го за счет медицины, вакцинации, борьбой с антисанитарией, детской смертностью и т.д. Если половина россиян курят и пьют паленую водку и самогон ведрами, кто вам доктор? Поэтому и живете до 60 лет в среднем. А Минздрав предупреждал!
Книг научных прочитал достаточно, чтобы понять кризис общепринятой научной парадигмы.И очень даже могу сравнивать 2 подхода. Любая самая рациональная, сколь угодно "научная версия - это прежде всего проекция разума на мир, значит это отражение не мира, а самого разума. Вооружённый разумом, но не сердцем!Anton wrote:и сколько ты книжек научных прочитал? Ну вот давай хотя бы поговорим о фазе / сне и в целом о мозге. Назови мне хотя бы 10 научных книг, которые ты прочитал и что тебе в них не понравилось.
Я уже говорил, что сам был давным давно мистиком - читал и Блаватскую, и Лидбитера и еще кучу разных бестолочей. Так что я могу в отличие от тебя сравнивать оба подхода.
Anton wrote:Еще раз спрашиваю:
Anton wrote:Поэтому и живете до 60 лет в среднем
Anton wrote:ваш поезд ушел
Мне не нравится твой тон, немного "гоношистый" и с чувством превосходства.(Anton wrote:Так что я могу в отличие от тебя сравнивать оба подхода.
ОК!BWO wrote:Единственное, если уже совсем нечто не правильное скажите, я возьму смелость Вам на это указать, но, опять же, без дальнейших препирательств. )
Вот вспомнил момент который я упустил выше. Откуда столько важности и самомнения, если ты называешь Великую провидицу, бестолочью, ту которая признана святой в индии и в тибете, ту у которой по всему миру есть последователи " теософские сообщества", а преподователи и студенты массачусетского технологического института составляют планы занятий по "тайной доктрине, чтобы изучить то, что непосредственно связано с их будущей специальностью . Ледбитера слышал но не читал - не знаю, а ещё кучу бестолочей кого ты имеешь в виду? Может ты Рерихов тоже назовёшь так? или может Николу Тесла? Если её учение не согласуется с твоими представлениями, то это неговорит о том, что можно так не уважительно отзываться, я ведь тоже могу кое-кого из материалистов учёных назвать и более крепким словом, но я же не делаю это, хотя так хочется иногда!Anton wrote:читал и Блаватскую, и Лидбитера и еще кучу разных бестолочей.
Не надо сравнивать то, что сделано для удобства, и то чем ты пыжишься познать окружающую действительность.Anton wrote:время уже кричит об этом, у кого есть уши - тот услышит. Оглянись вокруг и попробуй понять, чьими трудами / достижениями ты сейчас пользуешься.
только так и может сказать истинный материалист т.е. бла,бла,бла!Anton wrote:каждое открытие имеют свою причину, где-то логика подсказала, где-то результат обычного случая.
Именно потеря позиции, и именно того, что видно неворужённым глазом, тебе опять перечислить?Anton wrote: Потеря позиций - это иллюзия, мнения тех, кто понятия не имеет чем сейчас занимается наука.
А я подозреваю, что ты только из интернета черпаешь свои "знания", и это мнение я не первый раз на форуме вижу)Anton wrote:Кстати, подозреваю, что свое мнение ты делаешь по результатам научной работы бСССР, полезная доля которой сейчас в мире менее 1%.
Это всего лишь слова, в которых есть негативное отношение к мистикам.Anton wrote:Вы же , мистики, несете весь свой нерабочий мусор на протяжении всех веков, выдавая это за конфетку.
Да читал я доктрину, а Дудинский это не просто пересказ интерпритация, в книге обсуждаются её научные и социальные пророчества, и вот там как раз подробно написано про делимость атома.Anton wrote:причем тут твой Дудинский, если есть возможность читать напрямую Доктрины? Дудинский - это пересказ-интерпретация,
А откуда тебе знать что Бутлеров был первопроходцем, "многие говорили"- это не аргумент, я тоже слышал много разговоров в пользу Блаватской, и что? получается верить в то, во что хочется верить, лично я верю больше Блаватской, её знает весь мир и почитают многие, а Бутлерова кто знает? и твои "факты" не убедительны, я говорил уже, почитай Дудинского, там хорошо написано как факты тусуютAnton wrote:Откуда тебе знать, знала ли Блаватская до Бутлерова о неделимости или нет? Мне достаточно того, что об этом говорили многие, т.к. на момент написания книги об этом догадывался как минимум Бутлеров. Это ты тут доказываешь, что она (Блаватская) че-то там предсказала, вот и докажи, что она была первопроходцем, а не например Бутлеров, на которого она сама ссылалась.
Во-Во!! я о чём и говорил, интернет - книжка жизни да? да половина этой вики фуфло написано, а если и есть что-то, то далеко не полная информация.Anton wrote:почитай хотя бы вики о ней.
Вот он материалистический научный подход! остальное без коментариевAnton wrote:Изучать самоизлечение невозможно хотя бы потому, что оно происходит редко и не в лабораторных условиях. Постфактум мало что можно понять
Может мы всю историю поднимем, и дойдём до первоисточников, где утверждается что люди жили по 800-900лет? чё ты сюда приплёл средневековье? тогда не было такой мистики в том понимании какой она есть, а был религиозный диктат, при котором мистиков сжигали на кострахAnton wrote:бла-бла-бла. Конкретно! Где процедура и механизм лечения? Нету? До свидания... Что и требовалось доказать - одни разговоры. Приоритеты и так раньше были на стороне мистики и нетрадиционной медицины. В итоге люди жили по 30-40 лет в среднем, а в некоторые темные века и меньше... Ваш поезд ушел, ваши методы не работают, населению нужны надежные методы, которые дают результат, а не пустые надежды.
Смысл в том, что такие новые применения могут поставить под угрозу существование всей фармацевтики в целом, а системе это очень не выгодно и неприемлимо, они между собой открыто так говорят, что материалистический научный подход прогнил дальше некуда!Anton wrote: Смысл, например, финансировать "исследование возможности взлета за счет взмахов голыми человеческими руками"?
Стресс - это не сказки, уже доказано что при постоянном сстресе, образуются болезни, и иногда неизлечимые, наука доказала, эзотерики знали.Anton wrote:Эти сказки про "стресс" специально распространяются, чтобы завуалировать ваши существующие проблемы в медицине и в обществе, а также отвлечь внимание от борьбы с наркотой, алкоголем и курением, перекладывая вину "системы" на обычного человека.
Я тебе уже сказал, что мне не интересно это читать, даже говорить не хочу об этом, я уже давно переключился на других учёных, которые поняли, что на материализме далеко не уедишь, например Казначеев, Гаряев, Госьков, список можно расширять, только стоит ли? щас ты придёшь и скажишь что они лжеучёные, основываясь лишь только на интернет.Anton wrote:нет, ты давай конкретно, список. Если ты что-то читал, значит должен помнить что и о чем. Боюсь, что этот крызыс только у тебя в голове, от того, что научные концепции не дают тебе того, что хочется и во что веришь.
Да я останусь при своём мнении, мнении основанном не на каких то интернет ресурсах, и вики, а на своём жизненном опыте, который только потдверждает с каждым разом всё больше и больше что эзотерики правы и я вижу как люди с материалистическим мировозрением живут. Всё, мне этого достаточно. И зла я не держу на учёных, я вообще ни на кого зла не держу, этому учит эзотерика, а материализм учит?Anton wrote:P.S. еще раз убеждаюсь, что обсуждать что-то с верующими бесполезно. И вообще, этот спор бессмыленен.
Да конечно такое трудно представить и поверить, просто давно в библии прочитал и запомнил почему-то, но я рад что тебе "понравилось"))Anton wrote:Niko_S, 800-900лет - это круто! Ты наверно с дубом перепутал... хотя между дубом и мистиком много общего, не исключаю.
Anton wrote:Так что там с моими 3-мя прогнозами, как у Блаватской? Ты готов рискнуть и поспорить?
Это как в той сказки:Да пожалуйста. Ну вот тебе хотя бы 3 прогноза:
1) кварки не делятся
2) кварки делятся
3) кварков нет
А вот говорить на неё "бестолочь"- это неправильно хотя бы потому, что она заставила говорить весь мир о себе!Теософию Е. П. Блаватской оценивают как крупнейшее философское современное направление Запада, а жизнь и творчество Елены Петровны — как занимающие совершенно особое место в истории философии[168].
Указывается на то, что учение Е. П. Блаватской с самого начала формировалось как синтез философских воззрений и религиозных форм различных эпох и народов с современными ей научными идеями. По мнению авторского коллектива одного из современных российских учебников по религиоведению, её теософия была одной из первых попыток создания новой парадигмы мышления путём синтеза научного и вненаучного знания[143], а в самой «Тайной Доктрине» Е. П. Блаватской, по утверждению В. В. Фролова и Л. И. Тарновской, содержатся научные предвидения, которые на протяжении всего XX века находили экспериментальное подтверждение в физике, астрономии, биологии[169][170].
В целом философская система Блаватской сложна и оригинальна, содержит в себе влияние разных религиозных направлений, особенно восточных… [168]
Е. П. Блаватскую называют «выдающимся мыслителем, заложившим первые камни в здание нового мышления, разработавшим основы космогенезиса и антропогенезиса»[169], а её творчество сравнивают с творчеством русских философов, утверждая, что она стояла у истоков русского космизма[171].
Позиции Елены Петровны Блаватской отразилась в теориях русских космистов, были близки русскому авангарду в философии и искусстве[168]. Согласно «Новейшему философскуму словарю», «ее жизненный подвиг и вклад в мировую культуру высоко оценили Махатма Ганди, Джавахарлал Неру, Николай Рерих»[172].
Хорошо, давай забъём! На самом деле, все научные работы, эксперименты, опыты, а также псевдонаучные, околонаучные, которые направлены на познание окружающей действительности, мне очень интересны,(ведь одной верой "сыт" не будешь), и я с большим интересом слежу за этим, а какие делать выводы, исходя из всего этого, каждый решает сам для себя.Anton wrote:Давай завязывать, раз нечего предложить что-то на стыке наших мировозрений.
