А другой ответ на ум мне не приходит. Если мы своим сознанием можем влиять на мир, создавать предметы, значит эмир субъективен, сознание первично.
В реале однако здесь и сейчас мы не можем предмет создать.
Moderator: модераторы подфорумов
А другой ответ на ум мне не приходит. Если мы своим сознанием можем влиять на мир, создавать предметы, значит эмир субъективен, сознание первично.
Тогда выходит на низком уровне,где ты создаёшь предметы - это моделирование мозгом.M_S wrote: ↑Sat Apr 13, 2019 6:07 pmНе выкручивайся. А то лихо ты находишь оправдания себе. Я не только предметы умею в ОС создавать. Так вот, есть уровень, когда перестают твои хотелки работать в ОС. Сверхстабильно все. Ну, что это доказывает?
Во ВТО ты можешь создавать предметы, которые граничат по показателям реальности с теми, что есть реально в комнате. Нет? Что это доказывает? Не слышу.
Это по твоей логике выходит. Вот и думай.
А могут быть и "лазутчиками". Вы же поймите, что "неорганические существа" - это не только вот те, что в 9-й книге, их множество всяких. Более того, "лазутчиками" являются и другие потоки энергии вполне обычного происхождения. Например, дерево за окном. Для внимания сновидения оно также может выступить в роли "лазутчика".
Во вто когда я сделал канат чтобы по нему подняться он был прозрачным. Я по нему поднялся легко. А комната была абсолютно реальной при этом.RoHS wrote: ↑Sun Apr 14, 2019 2:26 amСильным воображением, галлюцинациями. Вряд ли ты эти предметы можешь потрогать (хотя кроме зрительных возможны и тактильные глюки), 100% не можешь их зафотать и 100% никто кроме тебя этих предметов не видит.
Во сне же созданные предметы могут быть вполне плотные и остальные персонажи могут на них реагировать. А даже, если не создашь предмет в руке, то он появится рядом где-нибудь.
Я тут в эксперименте Кубик Рубик из Элайджа, пытался создать этот самый Кубик Рубика и не смог. Но это не делает мир реальным, или полуреальным.RoHS wrote: ↑Sun Apr 14, 2019 2:28 amА другой ответ на ум мне не приходит. Если мы своим сознанием можем влиять на мир, создавать предметы, значит эмир субъективен, сознание первично.
В реале однако здесь и сейчас мы не можем предмет создать.
У меня были и далеко не раз. Как-то раз выкатился из тела, а в стене рядом с кроватью раковина с краном стоит. Выглядит при этом точно так же, как и остальные предметы. В реале естественно никакой раковины нет.M_S wrote: ↑Sun Apr 14, 2019 9:47 amЭто по твоей логике выходит. Вот и думай.
Про ВТО сразу скажу - любые глюки (флуктуации ума) в виде лишних предметов, всегда отличаются от реальных предметов. У меня вообще никогда не было таких глюков в виде предметов во ВТО. Персонажи при определенных условиях появлялись да, но предметы вот так сразу - нет.
Раковина - реальная как дома? Ну ваша, но не на месте оказалась?
Да. Вот только со спальни я никак не могу увидеть раковину с кухни. По сути она самая и была у стенки рядом с кроватью.
И где же Ваши знания многих процессов?Па́мять — это общее обозначение для комплекса познавательных способностей и высших психических функций по накоплению, сохранению и воспроизведению знаний и навыков.
Память в разных формах и видах присуща всем высшим животным. Способность к памяти и обучению все животные унаследовали у общего предка, который жил примерно 600 миллионов лет назад. Наиболее развитый уровень памяти характерен для человека.
Память относится к основным познавательным процессам, таким, как ощущение, восприятие и мышление, привлекающим наибольшее внимание исследователей.
Каких процессов? Взятых из Википедии? Сильно. Вы во всем цитируете Википедию? Вам говорят: "сегодня солнечный день!" А вы так - оп и в Википедию искать цитату, а вдруг мало ли шо! Жизнь-цитата. Хорошее название для книги, кстати.
Собственно, в самом начале прямо сказано, что дальше будет - ни о чем конкретно, а так себе.Па́мять[/url] — это общее обозначение для...
Ваша трактовка не лучше «память - строительный материал ...». Уж явно не так). Память - это запись в мозг того, что мы видели, слышали, чувствовали. По сути создание копии информации внутри нашей головы. На основе этой информации и строятся сны.M_S wrote: ↑Sun Apr 14, 2019 1:36 pmКаких процессов? Взятых из Википедии? Сильно. Вы во всем цитируете Википедию? Вам говорят: "сегодня солнечный день!" А вы так - оп и в Википедию искать цитату, а вдруг мало ли шо! Жизнь-цитата. Хорошее название для книги, кстати.
Собственно, в самом начале прямо сказано, что дальше будет - ни о чем конкретно, а так себе.Па́мять[/url] — это общее обозначение для...
Я уже несколько раз рассказывала, ещё на старом форуме, про сны своего мужа, в которых ему снились события следующего дня. Не весь день снился, а лишь кусок. Но это было вовсе не отдельное событие. А целая цепь последовательных событий.
M_S wrote: ↑Sun Apr 14, 2019 1:36 pmКаких процессов? Взятых из Википедии? Сильно. Вы во всем цитируете Википедию? Вам говорят: "сегодня солнечный день!" А вы так - оп и в Википедию искать цитату, а вдруг мало ли шо! Жизнь-цитата. Хорошее название для книги, кстати.
Собственно, в самом начале прямо сказано, что дальше будет - ни о чем конкретно, а так себе.Па́мять[/url] — это общее обозначение для...
Таких случаев не мало происходит с разными людьми. Взять хотя бы мои сны, совсем заурядные беседы с знакомым из Томска, с которым в тот период часто общались - любой из них мог сложится на основе предыдущего общения.dream wrote: ↑Sun Apr 14, 2019 7:31 pm Я уже несколько раз рассказывала, ещё на старом форуме, про сны своего мужа, в которых ему снились события следующего дня. Не весь день снился, а лишь кусок. Но это было вовсе не отдельное событие. А целая цепь последовательных событий.
Допустим, приснилось ему, что он где-то встретил друга, они поговорили, чем-то позанимались вместе. А на следующий день он встречает случайно этого же человека, в том же самом месте, где и во сне они встретились. И происходит тот же самый разговор, теми же самыми фразами. И делают они то же самое, что и во сне. И лишь в процессе этого он вспоминает свой сон и удивляется как же всё в точности совпадает.
Верно, если часто задумываться о будущем, то оно и может приснится.dream wrote: ↑Mon Apr 15, 2019 3:02 am Скорее всего, человеку снится то, на чём он больше всего сосредоточен. Кто-то очень сильно погружен в работу и дневные заботы. Кто-то много думает о высоких материях и иных мирах. А кого-то сильно волнует будущее. И то, на что человек направляет своё внимание, влияет на его сны.
Кто много думает о будущем, тот его каким-то образом и видит во сне и получает вещие сны.
Кто задумывается об иных мирах (как например астрофизики, работающие над теорией параллельных миров, или просто мистики), тем могут сниться иные миры. И такие сны не будут иметь никакой связи с нашим физическим миром.
А тем, кто много думает о работе и проблемах этого мира, тем снится обычная бытовуха. И это, наверное, самые распространённые сны. Потому что в той или иной мере мы все вовлечены в жизнь этого мира.
Нет, спасибо. )) Я много разных экспериментов провела во ВТО, и результаты меня убедили, что я выхожу в реальный мир. Не вижу смысла повторять. Если бы ВТО было лёгкой вещью, то я, может быть, и приняла бы твоё приглашение. Но для меня ВТО это тяжёлая практика.
Когда карта была плохо видна, частично, и была тусклая такая, то ничего не искажалось и не менялось, и тогда результат совпадал. А когда карта была видна полностью и была яркая такая, вот тогда она начинала меняться на другую, третью, четвёртую. Но я заметила, что это были просто галлюцинации. Эти образы появлялись не в том месте, где лежала карта, а прямо перед глазами (то есть гораздо ближе).
Твои эксперименты с ощупыванием тут раскритиковали как-то. Попробую отыскать тот пост. Вкратце любой предмет на ощупь можно выдать за реальный. Что-то круглое - значит шайба. Сейчас поищу тот пост с критикой.dream wrote: ↑Mon Apr 15, 2019 4:29 amНет, спасибо. )) Я много разных экспериментов провела во ВТО, и результаты меня убедили, что я выхожу в реальный мир. Не вижу смысла повторять. Если бы ВТО было лёгкой вещью, то я, может быть, и приняла бы твоё приглашение. Но для меня ВТО это тяжёлая практика.
Когда карта была плохо видна, частично, и была тусклая такая, то ничего не искажалось и не менялось, и тогда результат совпадал. А когда карта была видна полностью и была яркая такая, вот тогда она начинала меняться на другую, третью, четвёртую. Но я заметила, что это были просто галлюцинации. Эти образы появлялись не в том месте, где лежала карта, а прямо перед глазами (то есть гораздо ближе).
И вообще, я большой противник экспериментов с картами. Там очень неоднозначные результаты. Зачем тратить время на такие эксперименты, когда можно провести ощупывательные эксперименты (с предметом в коробке), которые каждый раз дают 100 % результат у всех? Нужно класть предмет в коробку и в частичном разделении просовывать руку сквозь кровать и ощупывать предмет. Ощупывательные эксперименты меня как раз и убедили в реальности ВТО. А всё остальное казалось недостаточным.
Карты это пустая трата времени.