Действительно ли полное осознание во время фазы...

Alex FT · Unread post by **Alex FT** » Wed Dec 24, 2008 10:46 pm

Посмотрел фильм про НЛО на рутьюбе:
http://rutube.ru/tracks/36769.html?v=59 ... f38f463373
Там в самом конце фильма, говорят об исследованиях японцев о так называемом "параличе", или каталепсии в терминологии этого форума. И они там затронули вопрос, что человеку "кажется", что он бодрствует, хотя в "действительности" он спит.
Начал усиленно вспоминать, и действительно не смог вспомнить случая, когда "чувство" осознания было бы одинаково при выходе из фазы и пробуждения, всегда существует некое выныривание. Может это запускается привычный внутренний диалог, может еще что-то.

Вопрос собственно в том, что чем дальше, тем больше убеждаюсь, что вижу лишь сны о самом себе, о внетелесных опытах, и вообще о том, чего хочу. И весь поток мистичности и известных мнений об этом, навеянных чувством собственной значимости, смывается подчистую. Хотя остаются незабываемые ощущения, но как мне известно, все ощущения так же контролируются химическими процессами в мозге.

Хочу услышать Ваше мнение...

scriptin · Unread post by **scriptin** » Wed Dec 24, 2008 11:59 pm

Вопрос собственно в том, что чем дальше, тем больше убеждаюсь, что вижу лишь сны о самом себе, о внетелесных опытах, и вообще о том, чего хочу.

Мы тут как раз этим и занимаемся. Сновидениями.

Alex FT · Unread post by **Alex FT** » Thu Dec 25, 2008 9:43 am

Мы тут как раз этим и занимаемся. Сновидениями.

Я наверно неправильно выразился. Обычно под "сновидением" хотят видеть "выход из тела", "путешествия в другие состояния точки сборки", "движения в другие миры". Предполагается другое восприятие, внимание и на крайний случай энергетическое состояние.
Я же все больше убеждаюсь, что какой-бы потрясающий опыт не был, и как бы он не казался "реальным" и "осознанным" - это лишь сон об этом, обусловленный нашим знанием о таких вещах.
К примеру:
- Древние шаманы превращались в разных животных в ВТО, им это говорило, что они стали шаманами.
- Монахи общались со святыми, им это говорило об избранности.
- В разных религиях люди в ВТО видели то, с чем работала их религия, это им говорило об их развитии.
- В начале века было принято путешествовать по астральным мирам. Людям такой опыт сообщал о том, что они развиваются.
- В наше время, принято рассуждать об опытах ВТО, астрале, осознанных сновидениях и т.д. - что говорит нам о значимости нашего существа.

Но факт - все это мы раньше узнаем (осознанно или нет, помним мы об этом или нет), чем это появляется в нашем сновиденном опыте.

FollowingDream · Thu Dec 25, 2008 1:52 pm

Alex FT wrote:Я же все больше убеждаюсь, что какой-бы потрясающий опыт не был, и как бы он не казался "реальным" и "осознанным" - это лишь сон об этом, обусловленный нашим знанием о таких вещах.

И что с того? Сон он и есть сон. Просто разные люди по разному к нему относятся. Для меня сон - результат смещения точки сборки. Мне такое определение больше по душе. Осознанный он или нет - всё равно результат смещение точки сборки. В жизни человека много чего происходит странного и совсем обычного. Интересно накапливать осознание и делать жизнь ярче. А реал? Ведь точно так же можно и про реал рассуждать. Может человек просто привык так относится к реалу?? Вообщем я считаю, что сон это сон, и ничего более. Так же как и реал - просто реал и ничего более. Важно, что и то и другое есть. Важно что ты с этим будешь делать. Ничего сверхъестественного ни в том ни в другом нет.

Дмитрий. · Thu Dec 25, 2008 2:21 pm

recruit wrote:Просто разные люди по разному к нему относятся. Для меня сон - результат смещения точки сборки. Мне такое определение больше по душе. Осознанный он или нет - всё равно результат смещение точки сборки.

recruit wrote: Ничего сверхъестественного ни в том ни в другом нет.

К объективной реальности можно относится по-разному...от этого она не изменится... Но внесение в Природу такого лишнего, выдуманного элемента как Точка сборки - это совершеннейшая глупость. Она не нужный элемент. Логика Бритвы Оккама отсекает её как лишнюю сущность... В принятии неверной картины мира, в принятии на веру Точки сборки и есть сверхестественность. Она - СВЕРХ естества...
Кому-то "по душе" другая картина мира...Например кто-то верит в Библию, кто-то в Веды или Упанишады..кто-то верит в существование Астрального мира..в рай и ад..в чистилища...
Мой дед верит в существование жидо-масонского заговора..который стремится создать мировое правительство и захватить землю..
Я хочу сказать только одно - объединяет всех этих людей религиозно-мистическое мышление, чрезвычайно ущербное и опасное для общества.

Господа! Пользуйтесь логикой, знанием и научным методом! ДОКАЗЫВАЙТЕ факт существования Точек сборки...не верьте на слово...
Неужели так трудно допустить, что ТС - это или намеренная мистификация, придуманная КК, или же часть мифологии мексиканских индейцев...И с реальным миром она не имеет ничего общего.

А те явления которые мы изучаем, прекрастно согласуются с современной наукой, с биологией, нейрологией и психологией...эти явления замечательно объясняются и исследуются! Зачем придумывать сралы-астралы и прочую чушь?!!!

Сейчас читаю Ричарда Докинза - "Бог как иллюзия" , так вот, там есть замечательный эпиграф подходящий к этой теме... ---

" Неужели недостаточно, что сад очарователен; неужели нужно шарить по его задворкам в поисках фей? (Дуглас Адамс) "

Johnny · Unread post by **Johnny** » Thu Dec 25, 2008 3:10 pm

Некоторые увидят ОС и думают что это все. А это лишь осознанное сновидение, и что это моделирование очевидно и для меня. Но ОС это еще далеко не все. Есть и наяву некое необычное состояние. Это состояние я теперь и не знаю как называть, все термины уже спутали. Но в общем там как раз и нет этого самого "выныривания" и обстановка вполне реальна, моделирования не наблюдается. Осознаность полная, но возможно притупляется логическое мышление по мере прибывания там. Хотя это может и от впечатлений, не уверен.

Дмитрий. · Thu Dec 25, 2008 3:42 pm

Есть и наяву некое необычное состояние.

Да существует множество различных состояний сознания!!! И вызываются они по разному... Эти состояния исследуются психологией и психиатрией...ничего мистического, нематериального в этих состояниях нет!

FollowingDream · Thu Dec 25, 2008 4:04 pm

Дмитрий. wrote:" Неужели недостаточно, что сад очарователен; неужели нужно шарить по его задворкам в поисках фей? (Дуглас Адамс) "

В том-то и дело... в том-то и дело... что всё в мире относительно. Прав тот, кто видет в саду только сад, и прав тот, кто находит там фей. По-этому КК и говорит об описании мира. Дело в том, что все мы имеем дело с одной и той же реальностью. Как Вы сказали:

Дмитрий. wrote:К объективной реальности можно относится по-разному...от этого она не изменится...

Вопрос в том, что её описание может быть разным. Для кого-то стакан наполовину пуст, а для кого-то наполовину полон. Объяснение некоторых феноменов наличием точки сборки или объяснение этих же феноменов при помощи каких-то научных понятий... какая разница? Лишь бы практическая ценность феномена от этого не страдала.

Дмитрий. wrote:Господа! Пользуйтесь логикой, знанием и научным методом! ДОКАЗЫВАЙТЕ факт существования Точек сборки...не верьте на слово...

На мой взгляд так называемый "научный метод" отличается от того, который применяют люди с религиозно-мистическим мышлением только тем, что научным методом пользуются дольше и гораздо большее кол-во людей. И всё. Просто так удобней мыслить современному обществу. У него уже есть проверенные способы классификации объектов реальности и систематического объяснения событий и явлений. Просто тот способ "познания мира", о котором Вы говорите не единственный.

Я стремлюсь ( воодушевлённый творчеством КК ) построить для себя альтернативный способ познания мира. Более гибкий, более удобный для современности, более насыщенный яркими чувствами. Способ, который опирается не только на научное мышление, но который так же включает в себя больший спектр возможностей доступный человеку.

Сад просто доверху насыщен информацией. Зачем же ограничивать своё восприятие сада поверхностным наблюдением. В то время, когда человек способен ухватить гораздо больше и познать сад гораздо шире.

Я говорю про то, что "феи" в саду, не выдуманный элемент. А лишь та инфа, которая не воспринимается привычным способом.

Alex FT · Unread post by **Alex FT** » Thu Dec 25, 2008 4:09 pm

Честно говоря, я не собирался задавать вопрос об теологической основе, или о правильности суждения одних учений и ложности других. Дмитрий - ведь психология, это тоже лишь одно из учений, которое навязано нам гораздо сильней, чем другие. Хотя белых пятен и загадок в "нашей" психологии гораздо больше, чем в аналогичных эзотерических.

Я лишь пытался задать вопрос, как правильно заметил recruit, что то, что происходит за "гранью" засыпания есть МОДЕЛИРОВАНИЕ. А уж моделирование чего, это второй вопрос.
Как правильно замечает М.Радуга, мозг способен статистически оценить практически любой исход и построить любую обстановку, если человек даже краем уха про что-нибудь услышит.

Johnny, да существует огромное разнообразие таких состояний, и просто достигаемые тренировками, различные катарсисы, наркотические состояния, психические состояния и т.д. И переход в них гораздо менее заметен, но вопрос все тот же.

Есть у кого-нибудь факты, которые способны опровергнуть "Моделирование"? Видимо такое понятие как "Виденье" может опровергнуть это.

Я говорю про то, что "феи" в саду, не выдуманный элемент. А лишь та инфа, которая не воспринимается привычным способом.

Да, но с информацие о том "что феи существуют" они появятся в саду, и будут лишь иллюзией, которая отнимает внимание. А у того, у кого "фей быть не может" - фей никогда не будет. Хотя оба будут в ВТО. А существование или не существование фей - будет предметом спора двух людей "обогащенных" собственной значимостью собственного опыта, хотя ни у одного не будет чистого восприятия.
Помните есть такое учение "Дзок Чен" - там они просто после засыпания учатся воспринимать свет, которые в зависимости от их уровня меняет цвет, а ЛЮБОЕ иное воспринимается, как порождение внутреннего диалога, мешающее концентрации. Чем не точка зрения?

e479 · Unread post by **e479** » Thu Dec 25, 2008 4:15 pm

Из квантовой физики мы знаем(вернее, нам известны выводы ученых), что элементарная частица существует только в "явном виде", т.е. только тогда, когда детектор, создавая условия протекания еще не изученного процесса, стоящего за природой частицы, позволяет косвенно обнаружить её существование. Парадокс наблюдателя.

Идея Точки Сборки очень запоминает нечто подобное. Иными словами, некая физическая сила взаимодействует с другой физической силой различными способами, которые зависят от определенной настройки. Настройка соответствует определенному состоянию сознания, определяющему восприятие в текущий момент. Физическое явление, возникающее при этом взаимодействии и есть Точка Сборки восприятия, т.к. она собирает силовые линии поля различными способами, от которых зависит восприятие мира наблюдателем. Что-то вроде порта на шее в фильме Матрица, только этот порт подвижен и скользит по конфигурациям силовых линий, приводя к калейдоскопу взамодействий, каждое из которых - целый мир образов нашего сознания и целая область памяти. Если положение Точки Сборки совпадает у нескольких существ, то их восприятие происходит идентичным образом, и они могут соглашаться по поводу увиденного друг с другом. Например, красный цвет для них - действительно красный, а не только называется одинаково красным, будучи произвольных цветов :)

Практически, это выражается в том, что "видящие" утверждают, что видят Точку Сборки и по ее положению могут судить о состоянии сознания существа в этот момент. Если же это действительно так, то научным методом можно будет обнаружить Точку Сборки, влиять на ее положение, настраивая восприятие людей так как это будет нужно. Это может стать прорывом в психологии и индустрии развлечений. Но если это всё "брехня", то Точка Сборки - не более чем метафора для обозначения состояний сознания человека в виде точки на неких координатных осях...

FollowingDream · Thu Dec 25, 2008 4:16 pm

Alex FT не там ты видещих ищешь :) Хотя, конечно, если всё-таки есть такое ( на что я искренне надеюсь ) то был бы рад с соответствующими людьми пообщаться. А вообще, нам, вполне средне-статистическим людям, остаётся только развиваться и болтать, совершенствуя свои теории.

Касательно глюков... По теории с точкой сборки глюков нет. А если даже и есть, то надо исходить не из того, что ты воспринимаешь, а из того, как ты с этим можешь взаимодействовать.

Alex FT · Unread post by **Alex FT** » Thu Dec 25, 2008 4:20 pm

Alex FT не там ты видещих ищешь :) Хотя, конечно, если всё-таки есть такое ( на что я искренне надеюсь ) то был бы рад с соответствующими людьми пообщаться. А вообще, нам, вполне средне-статистическим людям, остаётся только развиваться и болтать, совершенствуя свои теории.

;) В любом случае это лучше и интересней, чем ничего не делать.
По поводу видящих. Я общался с десятком уже наверно людей, которые называют себя "видящими". Все поголовно оказались шарлатанами.

По теории с точкой сборки глюков нет. А если даже и есть, то надо исходить не из того, что ты воспринимаешь, а из того, как ты с этим можешь взаимодействовать.

Во! Действительно с точки зрения реальности, единственное, что важно "ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ, И ЧЕГО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ". И если тебе некий опыт дает дополнительные возможности, которых не было ранее, то честно говоря пофиг, иллюзия это или нет. А я пока что встречал только прокачку собственной важности, от подобных опытов в себе и в других людях.

FollowingDream · Thu Dec 25, 2008 4:35 pm

Alex FT wrote:Я общался с десятком уже наверно людей, которые называют себя "видящими". Все поголовно оказались шарлатанами.

Я работаю над собой и своим восприятием; оттачиваю ум... Испытывал разные изменённые состояния сознания, делал соответствующие выводы. Уверен, что рано или поздно познакомлюсь лично с понятием "виденье". Так вот; самое интересное будет, если от этого не будет абсолютно никакой практической пользы и понятие это можно будет приравнять к глюкам. Вот смешно будет :) Хотя вру... гораздо интересней было бы, если виденье оказалось бы именно тем, чем его представляют по КК. О возможности отсутствия виденья вообще ( т.е. о не возможности практического достижения этого, чем бы оно не было ) я молчу... На крайняк, всегда можно смоделировать виденье в фазе. Я, кстати, успешно пробывал. Но судя по всему, то что у меня получалось в фазе не то, о чём писал КК. Так что можно не развивать эту тему.

Дмитрий. · Thu Dec 25, 2008 5:13 pm

Прав тот, кто видет в саду только сад, и прав тот, кто находит там фей.

Да нет же! )) Нет в саду никаких фей! Бабочки, шмели, необнаруженные ещё насекомые...всё что угодно, но не феи!
Это вымышленные персонажи, часть фольклора, мифологии...человеческой фантазии в конце концов!

По-этому КК и говорит об описании мира. Дело в том, что все мы имеем дело с одной и той же реальностью.

Реальность одна..но её интерпретация вполне может быть ложной! Такая ложная интерпретация и даётся КК, все книги которого - суть литературный вымысел. Вы просто боитесь это признать, так же как христиане боятся признать что Библию написали неграмотные люди, взяв за основу другие мифы.. Так же дело обстоит с сотнями других религий и их священных книг...с тысячами сект и их священных книг...
Объеденяет всех их как я уже сказал религиозно-мистическое мировозрение, и слепая вера вкупе с невозможностью по-другому объяснить ряд явлений, начиная от создания мира...заканчивая их мистическим опытом (религиозный экстаз, нирвана, сошествие святого духа, ВТО в конце концов!) А эти явления имеют совершенно определённое, не туманное объяснение, объяснение которое согласуется с другими научными фактами...с другими закономерностями...и прекрастно вписываются в научную картину мира.

Объяснение некоторых феноменов наличием точки сборки или объяснение этих же феноменов при помощи каких-то научных понятий... какая разница? Лишь бы практическая ценность феномена от этого не страдала.

Какая разница...? В самом деле, какая разница...на 3-х ли слонах поставлена Земля, или же на 6 черепахах...нам ведь от этого не горячо не холодно...
Можно конечно придумать ещё дохрена розово-буро-малиновых точек в крапинку...которые находятся во круг всего нашего тела...Можно придать им функции...Только зачем?? Когда всё прекрастно и без них объясняется!! Конечно горяздо круче считать, что ты влядеешь неким "тайным знанием" недоступным другим..но это путь к паранойи ИМХО...

Практическая ценность может быть получена исключительно от правельного понимания механизмов и свойств конкретного феномена...в нашем случае Фазы (ОС, ВТО).
И я убеждён, только с появлением новых знаний о работе головного мозга, с появлением новых психологических и нейрологических данных по данному явлению...мы сможем научится наиболее эффективно входить в это состояние. Пример Лабержа и Радуги просто воодушевляет по сравнению с тёмным эзотерическим туманом КК, Рампы, и проч. которые не приносят таких же результатов!
Всё просто - в случае с эзотерическо-мистической трактовкой страдает сам практический опыт!

Только правильная, объективная, научная картина мира приносит обществу пользу...именно поэтому она и получила такое растпространение - ввиду своей эффективности во всех областях человеческой деятельности! Если бы это было не так...мы бы до сих пор жили в архаических представлениях о мире...верили бы в существование духов..в магию...

На мой взгляд так называемый "научный метод" отличается от того, который применяют люди с религиозно-мистическим мышлением только тем, что научным методом пользуются дольше и гораздо большее кол-во людей. И всё.

=))) Да научным методом пользуются дай-бог 200-300 лет...по сравнению с многими десятками тысяч лет религиозно-мистического мракобесия... Отход от этих предрассудков в современном обществе связан с повышением уровня образования и ростом уровня интеллекта людей.
Есть ещё модели обществ в которых люди пользуются религиозно-мистическим мышлением. К ним в первую очередь относятся африканские пигмеи...некоторые индейские племена в районе Амазонки..и т.д.
Для цивилизации это тупик. Поэтому цивилизация выбрала другой, более успешный путь.

Просто так удобней мыслить современному обществу.

Удобней, эффективней... но что в этом плохого?

Просто тот способ "познания мира", о котором Вы говорите не единственный.

Научный способ познания мира - единственный приносящий пользу, и могущий объяснить оружающую нас Природу, её взаимодействие..и наше в ней место. Это единственный способ познания мира, т.к. основан на логике, знании фактов. Нет альтернативы научному познанию мира. Эта альтернатива и не нужна...

Я стремлюсь ( воодушевлённый творчеством КК ) построить для себя альтернативный способ познания мира.

Что-то напоминает ))) Нечто среднее между сайентологией, буддизмом и даосизмом.. Но эти модели за долгое время их существования не принесли никому пользы. Сайентология ещё молодая секта...но на примере двух других религий мы видим, что они даже близко не приблизились в своих "достижениях" к тому, к чему привела мир такая "скучная" для вас наука.

Сад просто доверху насыщен информацией. Зачем же ограничивать своё восприятие сада поверхностным наблюдением. В то время, когда человек способен ухватить гораздо больше и познать сад гораздо шире.

Этим и занимается наука.

Я говорю про то, что "феи" в саду, не выдуманный элемент. А лишь та инфа, которая не воспринимается привычным способом.

А я говорю, что вероятность существования фей столь же мала, как и вероятность существования эльфов.
Но даже если нечто подобное (новая инфа) будет найдена, исследовать её всё равно будет наука.

scriptin · Unread post by **scriptin** » Thu Dec 25, 2008 5:41 pm

Фей в саду будут искать только три типа людей:
1. дети;
2. мистики;
3. наркоманы.
Последние даже найдут... Мистики, возможно, тоже - если будут в "фазе". ;)

Дмитрий. · Thu Dec 25, 2008 6:10 pm

Точка Сборки - не более чем метафора для обозначения состояний сознания человека в виде точки на неких координатных осях...

Думаю, что это))

На крайняк, всегда можно смоделировать виденье в фазе. Я, кстати, успешно пробывал.

=))

Дмитрий. · Thu Dec 25, 2008 6:14 pm

Фей в саду будут искать только три типа людей:
1. дети;
2. мистики;
3. наркоманы.
Последние даже найдут... Мистики, возможно, тоже - если будут в "фазе". ;)

Полностью согласен! ;)

FollowingDream · Thu Dec 25, 2008 6:15 pm

Дмитрий. wrote:Да нет же! )) Нет в саду никаких фей! Бабочки, шмели, необнаруженные ещё насекомые...всё что угодно, но не феи!
Это вымышленные персонажи, часть фольклора, мифологии...человеческой фантазии в конце концов!

Я, похоже, немного не так выразился... Под "феями" я подразумевал не живых существ, таких как кролики, на пример... А доступные восприятию феномены ( или проще говоря глюки :) ) Только вот на мой взгляд не всё, что глюки - плод воображения. И опять же... если приглючилась фея ( теперь в прямом смысле ), и это тот случай про который я говорю, то это значит только то, что то, что в данный момент стало доступным восприятию всего лишь интерпритируется как фея, т.е. это не та фея, которая знакома нам по сказкам. Но давайте уже не будем о выдуманных насекомых.

Дмитрий. wrote:Реальность одна..но её интерпретация вполне может быть ложной!

Ложная интерпритация та, которая в наименьшей степени отражает суть происходящего. Если так, то согласен. Вполне может быть ложной. Никто не отрицает.

Дмитрий. wrote:Практическая ценность может быть получена исключительно от правельного понимания механизмов и свойств конкретного феномена...в нашем случае Фазы (ОС, ВТО).

Согласен.

Дмитрий. wrote:Удобней, эффективней... но что в этом плохого?

Плохого? Ничего. Просто скорее всего есть более удобный и эффективный способ.

Дмитрий. wrote:Научный способ познания мира - единственный приносящий пользу, и могущий объяснить оружающую нас Природу, её взаимодействие..и наше в ней место. Это единственный способ познания мира, т.к. основан на логике, знании фактов. Нет альтернативы научному познанию мира. Эта альтернатива и не нужна...

Вот-вот! Я думаю всем известно, что человек не использует все доступные ему возможности выполняя логические рассуждения и определяя факты?

scriptin wrote:Фей в саду будут искать только три типа людей:
1. дети;
2. мистики;
3. наркоманы.
Последние даже найдут... Мистики, возможно, тоже - если будут в "фазе". ;)

Я не мистик, не наркоман и по закону давно уже не ребёнок. Или я не правильно понимаю значение какого-то из этих слов?

scriptin · Unread post by **scriptin** » Thu Dec 25, 2008 6:41 pm

recruit
Ты выбрал в качестве объяснения различных ИСС точку сборки - это и есть то, что называется "религиозно-мистическое мышление", так что я ничего не напутал. Ты выбрал ввести дополнительное понятие (ТС) для объяснения того, что можно объяснить и без этого - материалистично. См. "бритва Оккама" выше у Дмитрия.

Не думай, что я считаю, что мистика - это плохо (или хорошо). Я это не оцениваю в таких категориях. Но я считаю, что мистическое и религиозное видение мира безнадёжно устарели и должны быть заменены более эффективным научным мировоззрением. Это рационализация по Веберу - не более того.

Дмитрий. · Thu Dec 25, 2008 6:47 pm

Лично я под феями подразумевал некую "сущность" или явление, чьё существование принимается на веру. Например бог, астрал, душа, ТС и т.д. Также я хотел сказать, что "фей" не может существовать в принципе, исключительно ввиду приписываемых им свойств.
Насекомые, ненайденные насекомые - эти те гипотетические знания, явления, которые в перспектие могут быть найдены и исследованы.

... А доступные восприятию феномены ( или проще говоря глюки :) ) Только вот на мой взгляд не всё, что глюки - плод воображения.

Те, доступные восприятию феномены, о которых вы говорите могут и не быть плодом вашего воображения...Но в любом случае они являюся "продуктом" работы вашего мозга, а потому потенциально находятся в свере изучения психологии и психиатрии.

Плохого? Ничего. Просто скорее всего есть более удобный и эффективный способ.

Я был бы счастлив, если бы вы привели конкретный пример, где можно использовать этот "эффективный способ". И что он из себя представляет, где его инструмент? Только тогда можно говорить о применимости и эффективности.

Вот-вот! Я думаю всем известно, что человек не использует все доступные ему возможности выполняя логические рассуждения и определяя факты?

Но так проблема не в методе, а в том насколько хорошо им умеют влядеть. Бензопила даже в не очень умелых руках приносит пользы несопоставимо больше, чем каменный топор в очень умелых руках индейца.

Просто надо учится эффективно использовать имеющийся у нас инструмент познания мира.

Дмитрий. · Thu Dec 25, 2008 6:56 pm

ой опять я на "вы"... извиняюсь..(исправлять уже не буду)

FollowingDream · Thu Dec 25, 2008 7:23 pm

Вообщем каждый по-своему прав. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Уже давно пришёл к выводу, что подобные вопросы надо решать практически, а не на словах. Но, к сожалению, на данный момент я нахожусь не на том "уровне развития" ( :) ), чтобы суметь что-то кому-то доказать на практике. Разве что по мелочи... Но по мелочи для этого не подходит. В любом случае всем спасибо за приятную беседу. Рад был пообщаться.

Дмитрий. · Thu Dec 25, 2008 7:39 pm

Уже давно пришёл к выводу, что подобные вопросы надо решать практически, а не на словах.

Да..Так что занимайся практикой фазы, ОС, ВТО...главное получай от этого удовольствие и не парься! =))

Дмитрий. · Thu Dec 25, 2008 8:19 pm

Alex FT

Я лишь пытался задать вопрос, как правильно заметил recruit, что то, что происходит за "гранью" засыпания есть МОДЕЛИРОВАНИЕ. А уж моделирование чего, это второй вопрос.

Признатся я не совсем понял вопрос... Что значит "за гранью засыпания" ? Разумеется всё, что нам снится это в той или иной степени моделирование мозга.

с информацие о том "что феи существуют" они появятся в саду, и будут лишь иллюзией, которая отнимает внимание. А у того, у кого "фей быть не может" - фей никогда не будет. Хотя оба будут в ВТО. А существование или не существование фей - будет предметом спора двух людей "обогащенных" собственной значимостью собственного опыта, хотя ни у одного не будет чистого восприятия.

Приведённый гипотетический пример является по сути класическим случаем. Те кто верят в существование "неоргаников" (из КК) безусловно их увидят. Те же кто в них не верит - не увидит.
Но это лишь является доказательством того, что для появления в фазе (ОС, ВТО) неоргаников необходима ВЕРА в них. Мозг моделирует их исходя из наших ожиданий. С таким же успехом можно увидеть в фазе розового слона с синюю полоску, бога, духа, или кого угодно.
Всё это свидетельствует о несуществовании неоргаников и фей.
Даже исходя из того, у обоих нет "чистого" восприятия, можно делать кое-какие выводы .

с точки зрения реальности, единственное, что важно "ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ, И ЧЕГО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ". И если тебе некий опыт дает дополнительные возможности, которых не было ранее, то честно говоря пофиг, иллюзия это или нет.

Но всегда полезнее знать, иллюзия это или нет.
Когда ты знаешь "устройство" чего-либо, гораздо легче извлекать из этого дополнительные возможности.
Возможно имея минимальный опыт ВТО, основанный на эзотерических представлениях и можно получить минимальные дополнительные возможности..(я даже не сомневаюсь, что можно)...но ведь правельнее использовать более эффективные способы! (предложенные Радугой, Лабержем)

В диалектической философии критерием истины является практика.
Но если некое действие приносит практическую пользу...это совсем не значит , что оно основано на истинных представлениях.
Например заблудившишь в лесу, мы можем ориентироватся по Солнцу, предполагая, что светило движется по небосводу. А ведь это не так!
Практическая польза - не критерий истины. Обладая знанием о строении вселенной мы можем запустить спутники, установить системы GPS позволяющие наиболее эффективно и точно определять наше местоположение. Тоесть обладая истинным знанием мы можем многократно улучшить результаты практической деятельности.
(В противовес ориентации по Солнцу)

Так же дела обстаят и с ВТО. Кто-то используя психические приёмы может достигнуть практических результатов, даже основываясь на неправельных предпосылках, основываясь на неправельном понимании биологических и физических процессах происходящих в природе... (ориентация по Солнцу)
Но несапостовимо большую пользу получит тот, кто исходит из правельных, из научных предпосылок. (ориентация по GPS)